Mohlo chybějící propojení mezi PEN a základovým zemničem projít revizí?

[Roman Kosa]

Koupil jsem zhruba 10 let starou nemovitost a při prohlídce domovního rozvaděče mne zaujalo, že chybí propojení mezi přívodním PEN a základovým zemničem. Není to špatně?

Přívod do rozvaděče od antoníčku s elektroměrem je řešen vodičem 4x16 (hnědá/černá/šedá/zeleno/žlutá),   který vstupuje do proudového chrániče. Z proudového chrániče vede zeleno/žlutý vodič na N můstek, kde je spojen s modrými vodiči jednotlivých okruhů. V rozvaděči je přítomnen i PE můstek, na kterém jsou napojeny zelenožluté vodiče jednotlivých okruhů a který je tlustým zelenožlutým vodičem (tl. 16) spojen pouze na základový zemnič a nikam jinam.

Má otázka zní proč by to někdo takto zapojoval a jak to mohlo projít revizí? Výchozí revizi z roku 2009 mám v ruce a na první pohled není vidět, že by bylo do rozvaděče zasahováno.

[David Hruda]

Nějak to nechápu. Foto by nebylo?

[M S]

Chápem správne, že PE mostík nie je vôbec spojený s PEN vodičom? Inými slovami, PEN vstupuje len do prúdového chrániča na vstupe a nie do bodu rozdelenia?

[Jan P]

úplně stejné zapojení mi vyrobil elektrikář v domě. akorát přívod šel do 4p vypínače, takže rozpojoval i PEN.
PE svorkovnice připojena pouze na zemnící pásek.

[Peter Munka]

Podla opisu zvlastna situacia, plus ten centralny chranic na cely dom. Nie je to nejaka oblast, kde z historickych dovodov nie je klasicka TN-C ? Urcite by pomohli detailne fotografie.

[Jiří Schwarz]

To jsou zase skvosty mezi příspěvky...
- jestli je nebo není PEN přizemněn nebo jak je zapojen by bylo dobré ověřit na místě
- jestli je popis v původním příspěvku přesný, odpovídalo by to síti TT, to naznačuje i přívod na centrální chránič, pak by to mohlo být dobře, pokud to tak "muselo" být, protože dnes se jako standard spíše dělá TN síť (soustava)
- jestli někdo tvrdí že má přívod na 4-pólový vypínač, který mu odpojuje i PEN, tak bych si nedovolil toho, kdo to tak zapojil, označit za elektrikáře

Podtrženo, sečteno - tu revizi máte nebo dokážete sehnat? Ona by společně s dokumentací hodně napověděla

[Jan P]

bohužel, je to tak. vyučený elektrikář s 35letou praxí. člověk, který nás prcal za to, že vysekaný šlic uhýbal o 2cm na délce x metrů a že kopoflexka v zemi není úplně rovná (ve výkopu 25cm širokém).

naštěstí dnes už je to úplně jinak. i díky velké pomoci jedno z místních členů

[Vladimír Štemberg]

Bohužel stále ještě jsou "revizní technici",  kteří napíší  revizi na elektroinstala ci, kterou vůbec neviděli. Sám jsem opravoval jednu zprasenou instalaci, která měla kladnou  revizi. Později jsem zjistil, že revizní zpráva byla napsána na základě fotografií, zaslaných mailem.
K rozvaděči pana Kosy: Jak napsal kolega Schwarz, může se jednat o soustavu s ochranou zemněním (TT),  která ještě přežívá v některých lokalitách na jižní Moravě. Pak by zapojení bylo správně, špatně by byla jen barva vodiče od chrániče na N můstek. Správně by byla světle modrá.
Pokud se jedná o soustavu s ochranou nulováním (NT),  která je u nás obvyklejší, pak je to zapojené úplně špatně a "elektrikář" i "revizák",  kteří to spáchali, by měli být z fleku nezaměstnaní.
Zda se jedná o soustavu TN, nebo TT,  by mělo být uvedeno v revizní zprávě.

[Milan Hudec]

Žertovný dotaz:
Pokud bude zemní pásek na druhém konci spojen s PEN (např.v pojistkové skříni),  tak se bude jednat o jakou síť?

[Radim Strycharski]

Žertovný dotaz:
Pokud bude zemní pásek na druhém konci spojen s PEN (např.v pojistkové skříni),   tak se bude jednat o jakou síť?

Poznámka 2 pod čl. 543.2.3:
Mezi příklady ochranných vodičů patří vodiče ochranného pospojování, vodiče ochranného uzemnění a uzemňovací vodiče, pokud jsou použity pro ochranu před úrazem elektrickým proudem.

Takže po připojení k vodiči PEN lze soustavu TT považovat za změněnou na TN-C-S. Důležité je slůvko „lze“,  protože to není jediná možnost. Pokud bude chtít tvořitel dokumentace trvat na tom, že jde o síť TT, která má druhý konec připojený k vodiči PEN sítě TN, tak klidně může.

[Milan Hudec]

Hezky Radime......,    ovšem za podmínky, že vše bude obsluhovat PCh, aby byla splněno pravidlo o vodičích pod stejným uložením právě s vyjimkou pro PE v případě chrániče.
Příště se budu holt muset v zapeklitovosti otázky více snažit
Ještě mě napadá, přijdeš na revizi staršího obj.bez dokumentace, smyčku naměříš dejme tomu 20 Ohmů.
Přikloníš se k tomu, že je to chyba v TN, nebo dobrá zem v TT?
Nebo snad vše "rozkopat" a jít "po drátu".

[Radim Strycharski]

Ano. Čl. 543.8.

[Jiří Schwarz]

...
Zda se jedná o soustavu TN, nebo TT,  by mělo být uvedeno v revizní zprávě.

A revizák si to vycucá z palce? Ne vždy je to možné zjistit měřením, někdy je problém poznat jestli nestandardní hodnota impedance značí "jinou síť" nebo je to nějaká závada.

Především by to u výchozí revize mělo být popsané a zdůvodněné v projektu, u pravidelné revize v projektu, předchozí revizi, dokumentaci skutečného provedení...

To jsem ale bláznivý optimista 

[Vlado Konrád]

Pokud se jedná o soustavu s ochranou nulováním (NT),   která je u nás obvyklejší, pak je to zapojené úplně špatně a "elektrikář" i "revizák",   kteří to spáchali....

ČSN 341010 už nejaký piatok neplatí

[Kamil Novák]

ČSN 341010 už nejaký piatok neplatí 

Ale stále se při revizích starých instalací používá. Takže pojem "nulování" je stále namístě. 

[Vlado Konrád]

Naozaj ?


Má otázka zní proč by to někdo takto zapojoval a jak to mohlo projít revizí? Výchozí revizi z roku 2009 mám v ruce a na první pohled není vidět, že by bylo do rozvaděče zasahováno.

[Milan Hudec]

Ježišmarja, před PCh TN-C nebo nulování, nebudme tak úzkokozí.
Princip je snad zřejmý.

[Vlado Konrád]

Predpoklám to ako pokus o fór
Miešame hrušky s betónom?.
Nahlásime to na inšpektorát práce, nech sa na to pozrie?
Nerozumiem