Je nutné použít RCD u světelných obvodů v průmyslu ?
Milan Hudec:
Citace: Jan Franěk 15.01.2022, 12:38
Stručně shrnuto to tedy vnímám tak, že na Slovenské straně je to obdobné jako u nás. Což až na pár národních doplňků, není až tak překvapující. Jde pouze o to, jak si kdo vykládá jednotlivé články norem a zákonů. Rozhodující jsou pak řekněme jednotlivé judikáty soudů.
Stále to tedy vnímám tak, že norma je nastavením bezpečnostní hladiny a já to musím udělat dle této normy minimálně bezpečné, nebo bezpečnější. TO bezpečnější s ohledem na provozní spolehlivost a cenu řešení. Nic na tom pohledu u mne tato diskuse prozatím nezměnila.
No, toto bezezbytku platí pro indikativní odkaz na normu.
Ovšem pro odkaz výlučný to již nemusí být vždy tak jednoznačné.
Pavel Horský:
Citace: Milan Hudec 15.01.2022, 22:53
No, toto bezezbytku platí pro indikativní odkaz na normu.
Ovšem pro odkaz výlučný to již nemusí být vždy tak jednoznačné.
Milane, nemotej zde přítomným hlavu právnickými výroky. Už tak je v našem oboru čím dál tím větší bordel a určitě by bylo dobré, kdybys psal tak, aby tomu každý rozumněl. Třeba já vůbec nevím, co si z Tvého příspěvku mám vzít ;) :D
Souhlasím bezezbytku s příspěvkem Honzy. Nic víc bych v tom nehledal. Jak jsem již psal, vše co navrhnu z mého pohledu bezpečněji než je v normě, VŽDY si to před kýmkoli obhájím. Tečka. Dál k tomuto vláknu nemám co dodat.
Peter Lovacký:
Citace: Miroslav Revús 15.01.2022, 15:56
Basic, Standard a Comfort.
To je jedno,..4-41tka je o ochrane pred úrazom, ...a všetky vaše úrovne vidí cez svoje články úplne rovnako...
Citace: Miroslav Revús 15.01.2022, 15:59
Zakázané použitie chrániča je v normách presne uvedené.
Hej, viem,..šak tu o tom píšem dookola....čl. 415.2.,
Priame dotyky na fázu nech si riešia zdravotníci (keď treba), prípadne pracovníci štatistického úradu,..
My sme elektrikári, my nehráme ruskú ruletu..my priamym dotykom zabraňujeme podľa normy prostriedkami z prílohy A,.. a neriešime situácie keď už nastanú...
Ak ale ešte viete o dajakom inom článku kde je chránič normou zakázaný, uveďte ho prosím....
Citace: Miroslav Revús 15.01.2022, 15:59
Použitie chrániča tam, kde ho normy neprikazujú neznamená, že ho zakazujú.
Áno, samozrejme že nezakazujú,.. no debata je o nutnosti pre svetlá v priemysle..res p. priestory mimo laikov,..
A ja tvrdím, že tam kde nutný nie je, tam je zbytočný...
Píšete že dáte chránič do osvetlenia pracoviska aby upozornil na zníženie Riso...a nezdá sa vám, že v taký čas keď vybavuje, je Riso cca 11kohm už dávno kus málo? ?
Taký stav je neprípustný!...na bezpečnosť pracovísk predsa máme požiadavky zákona 124 a vyhl. 508, (revízie, kontroly..)..a nie chránič...
Osvetlenosť pracoviska je hygienická požiadavka..
Čo myslíte, nemá mať zdravie človeka prednosť pred Riso kábla? ?...
Kábel musí byť vyrobený, namontovaný a prevádzkovaný tak, aby bez problémov vydržal v normálnej prevádzke zákonný termín revízie...
Citace: Miroslav Revús 15.01.2022, 15:59
A chránič na vývodoch pre bojler alebo varnú dosku? Odporúčam! Vypne poruchu v dobe, kedy sa spotrebič ešte dá lacno a jednoducho zachrániť - napr. vyčistením.
Píšete o domácnosti, či o pracovisku?...alebo to nerozlišujete? ?..
Chránič sa v súbore 2000 používa jak doplnok ochrany pred úrazom,...nie na udržanie funkčnosti spotrebičov...
Nie žeby nefungoval aj na to,.. len taký návrh okrem svojho presvedčenia neopriete o nijaké minimum nijakej normy..,
Stále ma zaujíma váš osobný výklad nášho §4 v 124ke,..
Ako ste prišiel k presvedčeniu, že u nás nemusia projektanti presne dodržiavať články noriem, ale že si ich môžu modifikovať podľa vlastného uváženia...?
Citace: Miroslav Revús 15.01.2022, 15:56
Ak sa nemýlim, ste zamestnaný ako "děvče pro vše"
Mýlite, neriešte, :)...
Časy sa menia,...a možno sa raz stretneme na inom fóre kde si podebatujeme o sebe,.. na odbornom fóre je to nanič... ;)
Milan Hudec:
Citace: Pavel Horský 16.01.2022, 08:00
Milane, nemotej zde přítomným hlavu právnickými výroky. Už tak je v našem oboru čím dál tím větší bordel a určitě by bylo dobré, kdybys psal tak, aby tomu každý rozumněl. Třeba já vůbec nevím, co si z Tvého příspěvku mám vzít ;) :D
Souhlasím bezezbytku s příspěvkem Honzy. Nic víc bych v tom nehledal. Jak jsem již psal, vše co navrhnu z mého pohledu bezpečněji než je v normě, VŽDY si to před kýmkoli obhájím. Tečka. Dál k tomuto vláknu nemám co dodat.
Abych nezůstal dlužen vysvětlení:
Použiji z jiného oboru:
Odkaz indikativní: výlez bude proveden za použití prostředků dle čsn (tj.dle situace se rozhodneš pro nějaký žebřík, který je v normách uveden, nebo zvolíš řešení nenormové se stejným či nižším zbytkovým rizikem, za toto si ovšem ručíš a jeho vlastnost musí být průkazná)
Odkaz výlučný: výlez bude proveden dle čsn XXXX, použiješ žebřík uvedený v normě vhodný pro danou situaci.
Miroslav Revús:
Citace
Stále ma zaujíma váš osobný výklad nášho §4 v 124ke
Môj osobný vyklad je nasledovný:
Každý pracovník je nesvojprávny idiot so sklonmi k sabotážam. Preto navrhujem také opatrenia, aby som v čo najväčšej miere zabránil úrazu alebo poškodeniu stroja.
Po 30 rokoch demokratického spoločenského usporiadania som došiel k záveru, že priveľa pracovníkov prestalo používať zdravý rozum a chovajú sa ako cvičené opice.
Preto robím všetko, čo je v mojich možnostiach a je ešte ekonomicky prijateľné, aby som zabránil pracovníkom "sušiť mačku v mikrovlnke".
váš čisto čierno-biely právnicky pohľad na bezpečnosť mi pripomína staré československé: "nehas, čo ťa nepáli!".
To nie je cesta pre mňa.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana