V jakém dokumentu je vyžadováno třídění závad při revizích na C1, C2, C3?
Lázeňská Veverka:
Citace: František Šohajda 29.03.2026, 14:40
Jak tedy postupovat podle Z 250/par.20/4
VIZ:
(4) Není-li průvodní dokumentace nebo provozní
dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení
k dispozici, stanoví rozsah kontroly zařízení
provozovatel místním provozním předpisem k zajištění
bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
Jak tento článek uvažovat? Když není PD stačí k revizi MPBP ? (poklona)
O0 to neklapne :)
Místní provozní předpis není místní provozní bezpečnostní předpis a ani ten nemůže nahradit chybějící dokumentaci VTZ.
Příklad:
Máme velkou zahradu, o kterou se nikdo dlouho nestaral a nic o ní nevíme.
Nejdříve si tedy musíme udělat seznam, co je potřeba zjistit:
Máme hadici na zalévání?
Jak často zalévat?
Stříhat nějaké keře?
Citlivost na mráz?
....
Můžeme tomu seznamu říkat místní provozní předpis :)
Na jeho základě přijde zahradník a ten začne vytvářet mapu zahrady:
Hadice je taková a taková a je tady.
Tady jsou takové květiny a tady takové a musí se s nimi zacházet tak a tak...
když panují takové teploty, zalévá se tak a tak
když jsou takové mrazy chrání se kvetiny tak a tak
....
Můžeme tomu říkat dokumentace skutečného stavu + protokol určení vnějších vlivů :)
Pokud vyčůraný provozovatel zahrady na základě mylného výkladu (4) odmítne vyhotovit dokumentaci, protože to stojí peníze, tak závěr zahradníka bude, že život všech rostlin na zahradě je ohrožený, tedy není bezpečný.
v NV 190/2022 není uvedeno že podklad pro provedení revize je "provozní bezpečnostní předpis", ale "průvodní, projektová nebo výkresová dokumentace".
Prostě MPP podle (4) je prvotní návod, postup, plán, kostra.... vznik dokumentace skutečného stavu je potom jeho nevyhnutelný následek.
Lázeňská Veverka:
Citace: Lázeňská Veverka 29.03.2026, 16:52
v NV 190/2022 není uvedeno že podklad pro provedení revize je "provozní bezpečnostní předpis", ale "průvodní, projektová nebo výkresová dokumentace".
Pardon už mi z toho hrabe, samozřejmě "místní provozní předpis".
Milan Hudec:
Může popis okruhů v revizní zprávě nahradit dokumentaci?
Např.malá provozovna/hospůdka, pár všeobecných zásuvek, nějaké osvětlení..... ...
Tj.pasport a revize v jednom dokumentu?
Milan Hudec:
Citace: Radim Strycharski 29.03.2026, 13:46
(3) Provozovatel je povinen zajistit, aby bylo vyhrazené technické zařízení používáno pouze, pokud je vyloučen stav ohrožující bezpečnost práce a provozu. Za stav ohrožující bezpečnost práce a provozu vyhrazeného technického zařízení se považuje
a) provoz vyhrazeného technického zařízení, u něhož není doložena zpráva o provedené revizi, která byla provedena ve stanovených lhůtách a v rozsahu, nebo není doložen ve stanovených případech souhlas, vydaný pověřenou organizací, že předmětné zařízení je schopno bezpečného provozu,
b) provoz vyhrazeného technického zařízení v rozporu s průvodní nebo provozní dokumentací,
c) chybí-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení, pokud byla vydána.
No, takže absence dokumentace nebo její nesoulad se skutečným stavem je překážka pro kladnou revizní zprávu popřípadě vždy :)
Ano s tímto souhlasím, ale furt platí základní pravidlo, nedá ta/ten, dá druhá/druhý, razítko (dance)
Jan Bocek:
Citace: František Šohajda 29.03.2026, 14:40
Jak tedy postupovat podle Z 250/par.20/4
VIZ:
(4) Není-li průvodní dokumentace nebo provozní
dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení
k dispozici, stanoví rozsah kontroly zařízení
provozovatel místním provozním předpisem k zajištění
bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
Jak tento článek uvažovat? Když není PD stačí k revizi MPBP ?
Citace: Radim Strycharski 29.03.2026, 13:46
(3) Provozovatel je povinen zajistit, aby bylo vyhrazené technické zařízení používáno pouze, pokud je vyloučen stav ohrožující bezpečnost práce a provozu. Za stav ohrožující bezpečnost práce a provozu vyhrazeného technického zařízení se považuje
a) provoz vyhrazeného technického zařízení, u něhož není doložena zpráva o provedené revizi, která byla provedena ve stanovených lhůtách a v rozsahu, nebo není doložen ve stanovených případech souhlas, vydaný pověřenou organizací, že předmětné zařízení je schopno bezpečného provozu,
b) provoz vyhrazeného technického zařízení v rozporu s průvodní nebo provozní dokumentací,
c) chybí-li průvodní dokumentace nebo provozní dokumentace k vyhrazenému technickému zařízení, pokud byla vydána.
No, takže absence dokumentace nebo její nesoulad se skutečným stavem je překážka pro kladnou revizní zprávu popřípadě vždy :)
Provozovatel má za povinnost vyloučit stav ohrožující bezpečnost práce a provozu.
A proto vytvoří kvalifikovaný předpis pro obsluhu i údržba a nakonec i pro revizi, aby zajistil základní požadavky k zajištění BOZP.
Obvykle se takový předpis vytváří ve spolupráci s technology, mistry, bezpečáky a třeba i s revizním technikem. Tento předpis má na příklad omezenou platnost až do doby, kdy se "narodí" alespoň trochu slušná provozní dokumentace, nebo dodá průvodní dokumentace od dodavatele zařízení.
Překážky mohou být různé a zařízení se musí používat a je v principu i bezpečné, ale "něco" k té bezpečnosti při práci schází.
V mnoha firmách jsem viděl velice jednoduché předpisy místo Návodu na obsluhu. Pilz v průmyslu je nazýval předpis STW na základě jednoduché analýzy rizika většinou v grafické podobě.
Je to většinou krátkodobé řešení do doby, než bude základní provozní dokumentace.
Je dobré studovat ten náš zákon 250 v kontextu, na příklad i ten §20 a všechny jeho odsečky.
Pochopil jsem, že PP k zajištění BOZP je totéž jako MPBP. Možná, že ten PP bude vztažený jen na určité pracoviště a ne na celou firmu, celý areál.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana