V jakém dokumentu je vyžadováno třídění závad při revizích na C1, C2, C3?
Lázeňská Veverka:
Citace: Milan Hudec Včera v 16:57
Nicméně, když si na vlastním RD namontuji třebas FVE, tak mě může být nějaké VTZ či UTZ či báňský úřad u zadele.
jj, původně jste se ptal na dokumentace pro revize. Dobře, i když budete tvrdit, že nějaké zařízení není VTZ, tak pokud od někoho budete chtít validní revizi, tak stejně s každým zařízením, z hlediska dokumentace, musíte zacházet, jako s VTZ. (p.s. VTZ klidně může obsluhovat laik, takže argument s proškolováním členů rodiny je dobrý vtip, ale jinak nesmysl)
Takže dokumentace:
EVTZ - revize podle NV 190/2022: požadavek dokumentace
EZ - revize podle 33 2000-6 ed.2 nebo 33 1500: požadavek stejné dokumentace (norm)
Takže i kdyby to bylo jakkoli: jen "elektrické zařízení" nebo "vyhrazené elektrické technické zařízení" je a musí být z pohledu revizního technika jedno a totéž.
Závěr: rozsah dokumentace není určen tím, zda zařízení je nebo není VTZ, ale jeho účelem.
Můžete si to představit jako vojáka s plnou polní: plná polní musí být vždy ta předpisy definovaná plná polní, ano, jiná pro paraglajdistu, spojovatele, průzkumníka, ale vždy plná! A jestli to je voják profesionál, nebo student amatér, který si zkouší někde měsíc hrát s armádou na vojáky, není v tom rozdíl.
Milan Hudec:
Ano, já s Vámi v podstatě souhlasím.
Hlavní rozdíl mezi VTZ a NEVTZ spočívá v možném prevenčním postihu, kde u NEVTZ není (tj.pokud to neshoří či někoho nezabije a nejede se dle TZ), tak může revize vypadat všelijak a mít spousty nedostatků bez postihu (ano zákazník se může soudit o kvalitu díla přes OI, ale většinou je smířen s tím, že na stavbě žádného genia neměl, a vzniklo lejstro např.pro SÚ za pár kaček.
Jan Franěk:
ASi vidím jeden malý rozpor mezi Milanem a mnou.
Pro mne jsou díky dokumentu co mám k dispozici z MPSV všechna zařízení, včetně bytů VTZ. Jen s tím rozdílem že u bytů nespadají pod SOD - nejsou pracoviště.
Vnímám to zjednodušeně asi tak, že zaměstnancům stát garantuje nějakou míru bezpečného pracoviště a dělá pro to co umí (alespoň si to myslí)
U bytové výstavby to díky zachování určitých osobních svobod přenechává na majitelích/provozovatelích. S tím nemám problém, naopak to i vítám.
Za mě stát nicméně úplně rezignoval na osvětu a apel na větší osobní odpovědnost provozovatelů EZ (VTZ). Mnozí z majitelů bytů a domů si nejsou plně vědomi své odpovědnosti (někteří vůbec) a možných rizik, protože "osvětu" hledají na sociálních sítích, kde najdeme plno békovin a antisystémovýc h návodů, kterým se rádo a snadno uvěří - za váš pos... život může někdo jiný
Milan Hudec:
Dobrá, ale kvůli osvětě by odborník tvého formátu na dopravu neměl tvrdit, že zákon o poz.komunikací ch platí všude, on platí pouze na oněch pozemních komunikacích, přičemž ano je chvál8hodné šíření osvěty, že i na poli může vzniknout neštěstí, ale nikoli dopravní nehoda ve smyslu zákona.
V této oblasti se zas odborníci přou o jízdu na parkovištích u velkých NC, část tvrdí že tam předpis neplatí, část že ano, to je zas jejich gorďák.
Jan Franěk:
Tvé přirovnání trochu kulhá. Nejde o to co si myslí různí odborníci, ale o to co mi zcela jasně napsalo MPSV. I v bytě a RD je to VTZ. Už jsem to sem vkládal několikrát. Pro mne je to dokument o který se mohu opřít i právně, nejen že mi to někde někdo říkal na nějakém školení.
Vyšší instancí je pro mě asi už jenom soud (norm)
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana