Musím v koupelně pospojit bojler, když je připojen plastem a není tam Cu vodič?

[Jiří Kantner]

Jak jsem to tam napsal já? 10 jen jako přívod do koupelny, dále pak doporučuji 4 a to ze tří důvodů, je dostatečně pevná, je o stupeň silnější než standardní přívod k zásuvkám a k boileru a je zároveň ještě manipulovateln á. Tedy je ve všech parametrech dostatečná.

tohle zní docela rozumně, rád bych se zeptal na jednu věc která s tématem okrajově souvisí - velmi často se v rozvaděčích  a nejen tam používají NSCH svorky: pro průřezy 1,5 a 2,5mm2 ok ale od 6mm2 výše je tuhost vodiče taková že  jakýkoliv pohyb tímto vodičem uchyceným pod šroubkem této evorkovnice vede k uvolnění spoje.  Dle mého má  tahle svorka všecky nectnosti levné čokolády bez toho plíšku. Viděl jsem jich  už několik vyhřátých (na vodiči N) . Máte někdo podobnou zkušenost?

[Peter Lovacký]

A je vôbec dakde v normách napísané, že ochranný vodič PE v kábli ku spotrebiču sa nesmie použiť v systéme doplnkového pospájania, a že má byť dvojmo ? ?
Ja teda v normách nič také nevidím...

A nevidím v nich ani nič o tom, že vodič PE v EI sa musí do systému doplnkového pospájania pripojiť furt len na svojom konci v zásuvke či v spotrebiči,. a že na vývode z rozvádzača sa nesmie...

Šak predsa keď je splnený čl. 415.2.2, tak jaký má význam ťahať ku spotrebičom a ku zásuvkám ešte ďalšie vodiče PE, keď už je bezpečné Ud v dosahu dosiahnuté aj bez nich ? ?

Podľa môjho sa len nerobia poriadne projekty, a elektrikári si zvykli sami ťahať doplnk. pospájanie podľa obr. v 5.54ke...no ale to je len jedna z možností, ....
V tom obr. napr. chýba ďalší prívodný vodič "1"  od DB ku SEBT...a ten "3" od SEBT ku M je tiež zbytočný keď vyjde R pre Ud do 50V...

[Radim Strycharski]

To Lovacký:
Máte naprostou pravdu, přesně jste popsal normativní minimum. To je ta základna, od které je třeba se odpíchnout a zjistit, jestli stačí nebo jestli se musí vylepšit.

[Jan Franěk]

To Lovacký:
Máte naprostou pravdu, přesně jste popsal normativní minimum. To je ta základna, od které je třeba se odpíchnout a zjistit, jestli stačí nebo jestli se musí vylepšit.

Ano. Paxe ale ukazuje například to, že pokud je koupelna dále od rozvaděče, může díky délkám kabelů vzniknout minimální rozdíl potencíálů na PE, tedy i neživých vodivých částech, který citlivější jedinci už dokáží mokrou kůží vnímat jako nepříjemné brnění. Chápu že elektrikář který řeší pouze panelákové byty se s tím nesetkává (vždy minimální vzdálenosti),  ale na vesnicích jde bohužel o celkem běžný jev, který se nechá odstranit právě jen místním vyrovnáním potenciálů. Proto je u "vesnických" elektrikářů pospojení dodnes bráno jako základ, protože to stojí jen pár korun a mnohé to vyřeší. Pokud se to opomene, tak je to pakárna. Několikrát jsem řezal spáry v obkladech a dotahoval CY2,5mm (silnější se do spáry nevešel),  abych propojil některé vodivé neživé části, například se zásuvkou pro topný žebřík a podobně. Vždy to okamžitě pomohlo.

Teorie je super, ale praxi v tomto ohledu nic nenahradí. 

[Jan Bocek]

Ano. Praxe ale ukazuje například to, že pokud je koupelna dále od rozvaděče, může díky délkám kabelů vzniknout minimální rozdíl potencíálů na PE, tedy i neživých vodivých částech, který citlivější jedinci už dokáží mokrou kůží vnímat jako nepříjemné brnění.

Teorie je super, ale praxi v tomto ohledu nic nenahradí. 

Délka kabelů je podstatná..... nedávno jsem řešil podobný případ. Majitelka s dvouroční dcerou si stěžovala, "že voda pálí". Koupelna od rozvaděče 20 metrů. Unikající proud u některých spotřebičů cca 3 mA. Pomohlo oddělovací trafo a již voda "nepálila".

[Jan Franěk]

Délka kabelů je podstatná..... nedávno jsem řešil podobný případ. Majitelka s dvouroční dcerou si stěžovala, "že voda pálí". Koupelna od rozvaděče 20 metrů. Unikající proud u některých spotřebičů cca 3 mA. Pomohlo oddělovací trafo a již voda "nepálila".

Jj, omlouvám se za nesprávné tvzení. Nešlo vždy o jedinou cestu jak to vyřešit  Je vidět správný elektro-mazák 
 

Nicméně hned na začátku je ten "jeden drát" nejlevnější, nejsnadnější a velmi spolehlivou cestou. To samozřejmě platí dál 

[Miroš Jan]

A je vôbec dakde v normách napísané, že ochranný vodič PE v kábli ku spotrebiču sa nesmie použiť v systéme doplnkového pospájania, a že má byť dvojmo ? ?
Ja teda v normách nič také nevidím...

A nevidím v nich ani nič o tom, že vodič PE v EI sa musí do systému doplnkového pospájania pripojiť furt len na svojom konci v zásuvke či v spotrebiči,. a že na vývode z rozvádzača sa nesmie...

Šak predsa keď je splnený čl. 415.2.2, tak jaký má význam ťahať ku spotrebičom a ku zásuvkám ešte ďalšie vodiče PE, keď už je bezpečné Ud v dosahu dosiahnuté aj bez nich ? ?

Podľa môjho sa len nerobia poriadne projekty, a elektrikári si zvykli sami ťahať doplnk. pospájanie podľa obr. v 5.54ke...no ale to je len jedna z možností, ....
V tom obr. napr. chýba ďalší prívodný vodič "1"  od DB ku SEBT...a ten "3" od SEBT ku M je tiež zbytočný keď vyjde R pre Ud do 50V...

Tak takto ne. Máš pomotané pojmy. Vodič PE pro připojení boileru, je prostě vodič PE. Ale vodič pro doplňující ochranné pospojování, je prostě vodič pro pospojení. Spoléhat se na vodič PE v přívodním kabelu, je špatná volba.

[Václav Třetí]

Honza Bocek je zvyklý z průmyslu na poněkud jiná řešení. Jeho řešení je správné, ba přímo výborné, ovšem takové oddělovací trafo 2,5 až 3kW pro bojler je docela velký macek. Kam ho v běžném RD dát (o bytě ani nemluvím),  tak aby zejména paní domu neprskala jako vzteklá kočka. A také ta cena je proti pospojování nesouměřitelná .

[Peter Lovacký]

Tak takto ne. Máš pomotané pojmy. Vodič PE pro připojení boileru, je prostě vodič PE. Ale vodič pro doplňující ochranné pospojování, je prostě vodič pro pospojení. Spoléhat se na vodič PE v přívodním kabelu, je špatná volba.

Nemám,.. ja ten rozdiel samozrejme veľmi dobre poznám,..i keď vám sa to asi nezdá..
No najskôr ste len kus nepochopil že ja píšem o inom, ..a to, že dopĺňať ďalší ochranný vodič ku už existujúcemu ochrannému vodiču v kábli je celkom zbytočná voľba..

Šak doplnkové pospájanie je už aj vo svojom názve o doplnení ďalších ochranných vodičov do určitého systému (priestoru) ochranného pospájania..,  no ale vám keď sa chce dopĺňať aj to čo už existuje, tak to kľudne robte aj ďalej,..šak tým nič nepokazíte..
A kebyže narážate na to, že napr. 1,5ka PE v kábli nespĺňa minimálny prierez,..tak to ani nemusí,..keď nič nedopĺňa..


Jak som písal, chýbajú poriadne PD s bezpečnostnými výpočtami,..a poctivejší elektrikári si tak časom zvykli sami od seba robiť pospájanie navyše, len tak,.. pre sicher..
A to v takom rozsahu, že až to vyzerá jak povinnosť...ťa hať ochr. vodiče dvojmo...

[Jiří_Hrubý]

A to v takom rozsahu, že až to vyzerá jak povinnosť...ťa hať ochr. vodiče dvojmo...

Je to dost na posouzení situace, ovšem překročení normativního minima směrem ke zvýšení bezpečnosti, ctí řemeslnka. Takže v takto oprávněných případech, jen víc a houšť, navíc tím, že to vyzerá ako povinnosť, se to z diskuzí a doslechu zareje do kedluben i fušerům, bastlířům a domácím kutilům, což je rovněž ku prospěchu a už proto bych nehledal důvody, proč a kdy to není třeba, to si profík najde v ČSN.

[Peter Lovacký]

Dajaký vodič navyše mi samozrejme nijak nevadí,.. je mi to jedno...
Viac ma zaujíma odpor medzi vzájomne prístupnými vodivými časťami,... napr. v bežných kúpeľkách cca 0,5ohm aj s chybou merania...

[Pavel Horský]

Nikdo by zajisté nebyl zděšen použitím opalovacího krému faktoru 50 ve skleníku. Otázkou je, proč by se měl použít. Rozbitá okna skleníku po krupobití určitě není relevantní důvod.

Lepší přirovnání prostě napsat nelze.
Smekám a tleskám