Musí mít dřevěný altánek hromosvod?
Peter Lovacký:
Citace: Stanislav Hubert 11.06.2021, 22:13
U nás v SR by som sa odvolal na Vyhlášku č. 532/2002:
Ja jak elektrikár určite nie,.. treba byť kus opatrný v odbornom poradenstve zamestnávateľo m...
Šak on ten altán v bežnej MŠ asi ani u nás nebude stavbou užívanou osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie....
A čo sa týka rizík, tak napr. aj podľa zákona 124/2006 §6, ods.1, písm. c, ich má posudzovať zamestnávateľ, nie RT, a ten to určite nemá a ani nebude robiť podľa pre neho nepodstatnej 305ky-2, ... tou sa má riadiť až projektant pri výbere vhodnej úrovne ochrany...keď teda dostane objednávku..
Ja len že elektrikári dosť často otvárajú dvere aj tam kde nemajú...nemys lím to v zlom, ..len že zbytočne riskujú, a v dobrom úmysle používajú svoje osvedčenie aj tam kde im neplatí...
Radim Strycharski:
Citace: Stanislav Hubert 11.06.2021, 23:30
Tak potom ešte vidím možnosť v ČSN 34 1390 čl. 13 e), f) Iné ma nenapadá, no rád privítam rady od skúsenejších.
To je stejná situace, jako kdyby byl RT poslán na revizi hromosvodu objektu, protože si provozovatel myslí, že tam hromosvod je a on by tam žádný nebyl, a RT by pak napsal revizní zprávu a do závad by pak napsal, že chybí hromosvod s odkazem na uvedené články normy. Málokterý výrok v revizní zprávě je tak nesmyslný, jako ten o chybějícím hromosvodu.
Miroslav Revús:
Ťažko mi je súdiť predmetného RT.
Ja by som chýbajúci bleskozvod altánku, ak sa nenachádza v žiadnom projekte tej škôlky, a ak by som mal pochybnosti, napísal do správy ako doporučenie. V doporučení by som uviedol potrebu prehodnotiť analýzu rizika s ohľadom na možný krátkodobý pobyt osôb v altánku aj za dažďa alebo búrky.
Prevádzkovateľ má možnosť moje doporučenie akceptovať alebo zamietnuť s ohľadom na napr. zákaz pobytu detí v daždi pod altánkom.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana