Je nutné uzemniť každý stĺp oceľovej konštrukcie objektu?

[Tomáš Gardoň]

Jedná sa o prístrešok pre kontajnery z odpadom (7x5m, vysoký 3m). Výpočet rizika vychádza, že LPS netreba. Žiadne siete do prístrešku nevchádzajú. Objekt je celý kovový. Strecha plech hrúbky 0,6mm.
Podperné stojky, ktoré to držia sú z joklu (12x8cm). Ale po obvode ich je až 18.
Je nutné každú prizemniť na pásovinu v základoch?
Požiadavka je na uzemnenie objektu.
Ak by som ich už mal všetky uzemniť, tak to rovno na to aj zachytávacie zariadenie a púšťať bleskový prúd po nich. Nech už to má zmysel (cenovo to stúpne o desiatky €). Už teraz je to klietka.

[Jiří Schwarz]

Co tak bude "elektrického"? Osvětlení? Zásuvky pro nějakou technologii? Nějaký datový rozvod, zabezpečovačka?
To by trochu napovědělo jak se k tomu postavit

[Tomáš Gardoň]

Pán Schwarz, píšem tam, že do objektu nevstupujú žiadne siete (ani elektro).

Asi som zle formuloval.

Do objektu nejdú žiadne inžinierske siete.

[Jiří Schwarz]

OK, já jsem vycházel z toho, že je požadováno uzemnění. Pokud tam není řešena ochrana proti blesku a nepovedou tam žádné sítě, asi měl projektant upřesnit proč to chce uzemnit.
Pokud z toho nechcete (nepotřebujete) dělat Faradayovu klec, tak na dvou místech nebo maximálně v rozích bych to bral jako "s rezervou splněné"

[Tomáš Gardoň]

Pán Schwarz,

projektant elektro (ja),  dostal za úlohu uzemniť spomínaný prístrešok.

Riziko vyšlo bez LPS. Nechce sa mi ale uzemňovať objekt 7x5m pomocou 18tich zvodov.

A toto je vlastne tá mo ja dilema...

Ono tá klec je to už skoro teraz (ešte som to neuzemnil).

Zatiaľ je to na papieri.

[Jan Hájek]

Já bych to uzemnil. Teď to sice není potřeba, ale za pár let tam někdo přitáhne světla a bude se to draze řešit.
U kovových konstrukcí může ohrožení znamenat i zkrat vůči zemi na zařízení v jejich blízkosti, pak je fajn, pokud je na všem stejný potenciál.
Bude to 50 m drátu a 40 svorek.

[Vít Rotrekl]

já jsem taky za to tu boudu uzemnit. Teď to bude v nákladech "pár" euro. Kdyby se to řešilo uzemnění dodatečně tak to bude výrazně dražší.

Pokud to bude jako "Faraklec",  tedy dostatečně kvalitně spojené, tak myslím, že s ohledem na velikost by stačilo připojit sloupy v rozích a na každé straně jeden prostřední.

[Peter Lovacký]

Píšete že LPS vo výpočte rizík nevyšlo, takže s bleskom sa neráta a teda ani s uzemnením podľa 62305ky...
A EI tam investor tiež nechce, takže sa nezemní ani na METku podľa 54ky...a keď preženiem, tak ani uzemniť klietku na parametre odbočky distribúčky podľa 4-41ky tam nebude treba.....

Ono každé uzemnenie sa vzťahuje ku dajakému systému, tak podľa jakej normy chcete teda uzemnenie pre „nič“ navrhovať? Čo viem, tak v PD treba predmetnú normu pre návrh jasne uviesť.
Mne tá požiadavka na „dajaké uzemnenie“  príde asi taká rozumná, jak tam naprojektovať a namontovať rovno aj svietidlo, vypínač, zásuvku i METku so zvodičmi, ...ale samozrejme bez prípojky...šak čo keby raz dačo...

Asi by trebalo investorovi vysvetliť že nech sa vyjadrí jasne čo s tou klietke chce,...šak keď už zemniť, tak potom nielen stojky prichytiť, ale aj vývod na METku vyviesť a poriadne ošetriť aj riziká z krokového a dotykového napätia...

Šak aj počas búrky a potme sa môže smetie vynášať..no a keď je investor katastrofista, tak nech za svoj strach aj zaplatí...proj ektovať aj to čo normálne netreba predsa nie je nikde zakázané...