Co vše je předmětem dokumentace odpovídající skutečnému provedení?

<< < (6/9) > >>

Kvita Ladislav:
Citace: Jirka Š. Svejkovský  18.04.2021, 16:17

V podstatě se může jednat o prováděcí dokumentaci doplněnou o změny. Klidně tužkou (red pen, red correct).


No tak tužkou asi ne, z Věcného záměru SZ vyplývá něco docela jiného:

16.2. Dokumentace skutečného provedení stavby
Stavebník by měl zákonem stanovenou povinnost v případě, že došlo ke změnám stavby oproti ověřené DPPS,  jejichž projednání bylo ve vazbě na žádost o povolení změny stavby před dokončením odkázáno na kolaudaci,  vypracovat dokumentaci skutečného provedení stavby (v případě staveb veřejné technické nebo dopravní infrastruktury dokumentaci geodetické části skutečného provedení stavby) zpracovanou autorizovanou osobou a opatřit další doklady k ostatním aspektům stavby – např. doklady o výsledcích zkoušek a měření předepsaných zvláštními předpisy, doklady prokazující shodu vlastností použitých výrobků s požadavky stavby atd. Tyto doklady by však stavební úřad nepřezkoumával a nekontroloval,  pouze by ověřil a potvrdil, že stavebník předložil ke kolaudaci veškeré doklady vyžadované zvláštními právními předpisy.

V případě uložení dokumentace skutečného provedení stavby do informačního systému by se jednalo pouze o administrativn í úkon, kterým by byla zajištěna lepší dostupnost informací o sousedních stavbách pro další investory – stavební úřad by neposuzoval a nepřezkoumával do systému nahranou dokumentaci skutečného provedení stavby a neměl by žádnou odpovědnost za její případné vady. Odpovědnost v tomto ohledu ponese autorizovaná osoba, která dokumentaci zpracovala.

Za provedení stavby v souladu s dokumentací pro provádění stavby, případně s ověřenou DPPS,  pokud se nebude dokumentace pro provádění stavby vyhotovovat, pak ponese odpovědnost zhotovitel stavby.

Pokud nedojde k žádným změnám oproti ověřené DPPS,  nebude muset stavebník vypracovávat dokumentaci skutečného provedení a do informačního systému nahraje dokumentaci pro provádění stavby. I v tomto případě uložení dokumentace pro provádění stavby do informačního systému by se jednalo pouze o administrativn í úkon, kterým by byla zajištěna lepší dostupnost informací o sousedních stavbách pro další investory – stavební úřad by neposuzoval a nepřezkoumával do systému nahranou dokumentaci pro provádění stavby a neměl by žádnou odpovědnost za její případné vady.
Odpovědnost za správnost dokumentace ponese autorizovaná osoba.

Kvita Ladislav:
Citace: Kvita Ladislav  20.04.2021, 19:59

No tak tužkou asi ne, z Věcného záměru SZ vyplývá něco docela jiného:


odkaz na Věcný záměr SZ:

3 krát dvojité w.mmr.cz/getmedia/6151751c-3dca-4c0a-8e0a-1ae3f92bc967/ma_ALBSBBQPH3YJ.pdf.aspx?ext=.pdf

Jan Bocek:
Myslím, že Věcný záměr nového stavebního zákona o 268 stránkách,
o němž se jedná v PS již tři roky,
nemá nic společného s předmětem elektro dokumentace skutečného provedení
při uvádění elektrického zařízení do provozu.

Uvidíme co nám přinese nový zákon o vyhrazeném elektrickém technickém zařízení, který
je ve sněmovně také již třetím rokem.

Jinak ten Věcný záměr, tak to je "počteníčko"....nechtěl bych býti stavařem


Kvita Ladislav:
Citace: Jan Bocek  20.04.2021, 20:45

Myslím, že Věcný záměr nového stavebního zákona o 268 stránkách,
o němž se jedná v PS již tři roky,
nemá nic společného s předmětem elektro dokumentace skutečného provedení
při uvádění elektrického zařízení do provozu.


Původní otázka zněla:

"Podle jedné z otázek ke zkouškám RT je vlastník stavby ve smyslu stavebního zákona povinen uchovávat dokumentaci odpovídající skutečnému provedení. O jakou dokumentaci se bude jednat?"

Myslím, že Věcný záměr SZ s tím má hodně společného, vysvětluje záměr tvůrce zákona a odpovídá na otázku položenou tazatelem.

Citace: Jan Bocek  20.04.2021, 20:45

....nechtěl bych býti stavařem

Mimochodem, SZ není jen pro stavaře. I projektanti elektro by se v SZ měli  orientovat.

Jan Bocek:
Věcný záměr okolo NOVÉHO stavebního zákona z hlediska dokumentace elektrického zařízení odpovídající skutečnému provedení jen potvrzuje nutnost obsahu a skladby, stejně jako bylo ve "starém" stavebním zákoně 183/2006 Sb.

Souhlasím s tím, že celý obor elektro od projektanta, přes zhotovitele i revizního technika až po provozovatele, pokud pracuje v oblasti staveb a působnosti SZ, by měl znát souvislosti. Pokusil jsem se to graficky vyjádřit v příloze.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana