Jak nahlížet na inteligentní elektroinstalace z hlediska ES, revizí a zkušebny?
Aleš Martynek:
Rád bych dostal od starších „zkušenějších“ kolegů a převážně RT názor na dnešní instalace v rodinných domech. „inteligentní “. Už několik let jsem tichým a pravidelným navštěvovatel diskuzí, tak doufám, že nebudu hned kamenován. :-XZajímá mě váš pohled na posuzování shody převážně domovních rozvaděčů (DBO) do 32 InA. Zachovat paniku, nevracím se a neopakuji několikrát probírané téma, které registruji na diskuzích asi od roku 2002. ::) Zákon 22/1997 sb a NV 17/2003 a konečně ČSN EN 61439 jsem si prošel a stále si nejsem jistý výkladem. :( Pominu posuzování shody standardního domovního rozvaděče a beru, že fy jako OEZ,EATON,HAGER, kteří využili definice původního výrobce pomohli menším firmám a OSVČ k ověření návrhu a tím snadněji pomohli výrobci z legalizovat výrobek = rozvaděč. Ne všichni to dělají, ale to je jiné diskuze. S přibývajícími technologickým i celky v domácnostech prostě vzniká poptávka po řídicích systémech v domácnostech. Konkrétně použiji loxone, což je dle mého jeden z nejkvalitnější ch sytému rovnou na Din. Dlouho už sleduji, jak si mnoho firem a elektrikářů vytvářejí pořádné koktejly elektroinstala ci. Když pominu, že už standardní rozvaděč štítek nemá a to nejsem zastánce, že pokud to nemá štítek je to nebezpečná instalace, která není schopna bezpečného provozu. Protože u těch domovních, co nedělal babral a použil jednoho výrobce to musí být ok = Legislativně ale špatně. Tak teď už to vadí i mě.
Cituji krásnou větu: pokud VÝROBCE začlení vlastní úpravy, které nebyly začleněny do návrhu a ověření PŮVODNÍHO VÝROBCE, pak je VÝROBCE považován ve vztahu k těmto úpravám. To znamená: zkušebna. U těchto kombinací si ani už nejsem jistý jestli stačí jednorázová investice u EZU, jelikož řídicí sytém jsou aplikovány do různých typu rozvaděčů, mají rozsahy od několika modulů až po desítky modulů a ještě v hlavním rozvaděči.
Co je tedy z Vašeho hlediska schůdné řešení?
A] Domovní rozvaděč vyrobit, tak jak ukládá legislativa a vůbec se nesnažit to kombinovat a do podružného už za jištěné vývody instalovat řídicí sytém, MaR. Napájení 24v DC, dig. vstupy 24v DC, dig. výstupy 24v DC a reléové spínaní jištěné silové části. Jak na tento rozvaděč bude nahlížet RT při revizi?
B] Domovní rozvaděč vyrobit, tak jak ukládá legislativa a následně na vývody připojím řídicí sytém, MaR. Já jsem osoba oprávněná, která provedla elektroinstala ci dle platných norem a pokynů výrobce, já ji připojil na rozvody a je to součást instalace, tudíž by asi měla být zakomponována do RZ. Zde jsem trochu aplikoval názory p. Tomáše Fuka, snad se nebude zlobit. Zkusme přihlédnout na letitý problém PD ukončené ve stupni stav. povolení (jednopolák a jsem rád).
Jan Bocek:
Citace: Aleš Martynek 23.03.2021, 18:11
B] Domovní rozvaděč vyrobit, tak jak ukládá legislativa a následně na vývody připojím řídicí sytém, MaR. Já jsem osoba oprávněná, která provedla elektroinstala ci dle platných norem a pokynů výrobce, já ji připojil na rozvody a je to součást instalace, tudíž by asi měla být zakomponována do RZ. Zde jsem trochu aplikoval názory p. Tomáše Fuka, snad se nebude zlobit. Zkusme přihlédnout na letitý problém PD ukončené ve stupni stav. povolení (jednopolák a jsem rád).
Velké téma.....první příspěvek je vždy do pranice, ale zkusím to)
Jsem zastánce za B) a postupu stanoveném v NV 118/2016 Sb.
Zde se mnozí odpůrci brání, že zde elektrické zařízení je omezeno 50-1000 V AC a 75-1500 V DC. Toto NV je kopií 2014/35/EU a zahraniční i tuzemští dodavatele v oblasti průmyslu se většinou řídí podle přílohy č. 3 k nařízení vlády 118/2016 Sb. A technická dokumentace splňuje veškeré náležitosti skutečného stavu a kompletního elektrického zařízení.
Nelze dělat hranici mezi nn a řídícími obvody.
Předložit PD ve stavu "úvodního projektu, nebo pro stavební povolení" k výchozí revizi považuji za nenormální i nemorální. Nakonec zákon 183/2006 Sb. v §154 odst.2 nám říká totéž, co ČSN 33 1500 čl.4.1 a nakonec to již vyžadovala velice stará a osvědčená vyhláška 48/1982 Sb. jaké doklady předložit
Jan Franěk:
Začal bych otázkou, z jaké pozice se na to ptáte.
Jestli jako RT, nemusí vás zajímat jak výrobce k CEčku na "bedně" došel, ale jen to zda jste dostal předložené všechny potřebné dokumenty a zda má rozvaděč správný výrobní štítek. Tedy pokud nepůjde o zcela jasnou blamáž.
Pokud jako výrobce, je to na delší rozbor. Ovšem s tvrzením některých dodavatelů, dle vaše mínění nejkvalitnější ho systému Loxone (s kterým osobně nesouhlasím, ale vymlouvat vám to nebudu-osobní zkušenosti) kteří tvrdí že když dají svůj produkt do rozvaděče zvlášť, tak to není rozvaděč a není potřeba na to dávat štítek, prostě nemohu souhlasit.
Jako RT si musíte sám vyhodnotit rizika. Tedy nejen z pohledu vaší práce, kdy máte vyhledat neshody a místa s rizikem větším, než je společenské maximum (určují normy), ale i rizika která na vás padají z právního vztahu s investorem, kdy přebíráte velkou část odpovědnosti za bezpečnost toho zařízení. Tedy pokud napříjklad dojde k pořžáru a příčina bude v "krabici" kterou poté soudní znalec vyhodnotí jako rozvaděč, můžete se dočkat trestního postihu s požadavkem na zaplacení svého podílu na škodě. Nebyl by jste prní a jistě ani ne poslední RT, který za revizi v hodnotě 2tisKč, pak splácel statisíce na škodách, protože ani neměl "pojistku na blbost".
Toto téma je dost obsáhlé na pár řádků zdejší diskuse.
Jan Bocek:
Pokud někdo objednává výchozí revizí elektrického zařízení,
tak dříve, než vypracuji cenovou nabídku, posílám přílohu
z které vyplývá jaké náležitosti mají připravit.
Aleš Martynek:
(poklona) za reakce,
prozatím tuhle problematiku řeším právě s pozice elektrikáře a výrobce. I když se k tomu vracím po 7 letech z průmyslu. Na RT mám čas, dráteník a projektant stačí.
Já jsem pro, aby jsem si domovní rozvaděč vyřešil legislativně správně, to je pro mě základ. U druhé "bedny" např. loxone produkt zvlášť, mám vnitřní rozpory i když se mi z mé pozice zamlouvá názor = součást instalace. Nejsem tomu ale zcela přikloněn.
V případě, že ale na tento rozvaděč použiji SharkDesing, tam myslím, že je možnost nadefinovat, exportovat jiné výrobce, tak by to mohlo být správně. To, že za to přeberu zodpovědnost by mi asi nevadilo, jelikož Vím, že je to z certifikovanýc h výrobků, dle pokynů výrobce a platných norem. Když nedělám rozvaděč, ale dělám elektroinstala ci, tak také s oprávněním a zodpovědností.
Myslím si, že jedna z cest by mohla být, aby výrobce podobných ŘS přes akreditovanou zkušebnu u některých typových řad skříní (což může být některý výrobce velmi rád). provedl ověření návrhu svých komponentu. Druhá je zkusit např. konkrétního výrobce skříní ve věci dílčích, k ověření návrhu. A pak mít štábní kulturu jako to mají: OEZ, EAOTON, HAGER, apod.
Za mě lepší ŘS o několika desítek modulů a zdrojem v rozvaděči než plný dům chytrých krabiček všude, kde je místo (zásuvky, vypínače, podhledy, prostory za skříněmi, pod nábytkem apod.) o zdrojích nemluvě. Legislativně je to ale správně, ale přece pro RT a bezpečnost špatně.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana