Toto napětí se porovnává s potenciálem na tom druhém přístupném předmětu. Když budete mít oba předměty propojené zemnícím drátem, dosadíte za Ra odpor toho drátu.
Skúste uznať že to viem, už som to tu písal
A aj keď je tá podmienka splnená bo zvod je ešte malý, musia sa spraviť ďalšie opatrenia proti úrazu pri preklenutí dotykom v dosahu...napr. miestne pospájanie
No a když tam strážič nebude (protože jeho nutnost nasazení je řešena normativně), tak se nízký izolační stav zjistí klasickou revizí v klasické revizní lhůtě a teprve potom bude provozovatel něco bezodkladně řešit.
To sa ale bohužiaľ v RD na 99,9% nestane,...myslím klasická revízia v klasickej lehote
U nás platí:
Ak je sústava IT navrnutá tak, aby
nedošlo k jej odpojeniu pri prvej poruche, potom sa
musí použiť strážič (IMD)... alebo prístroj RCM za predpokladu že je tolerovaný unikajúci prúd dostatočne veľký na indikáciu pre tento prístroj
- Ak vypadnutie IT pri jednej poruche je nežiadúce, potom strážič musí byť...
- Ak IT vypadnúť môže, (RD nie je operačka ani vysoká pec), potom v RD musí byť chránič, ktorý vybaví narastajúci zvodový prúd do samostatného uzemnenia.....
ja si nič nevymýšľam, naozaj to tak máme v norme
Ku debate:
Ten bojler pred pripojením na ten regulátor bude mať svoj vodič PE pripojený do siete TN, a možno aj pospájanie...
Keď ale pripojím ten bojler na ten regulátor, tak čo s PE?..do čoho mi vybaví chránič?... No vytiahnem ho z domu dakde do záhrady...na samostatné uzemnenie aspoň tých 5m od existujúceho..
.
Takže napr. budem mať v kúpeľke vedľa seba bojler s PE vytiahnutým do záhrady a hneď vedľa práčku v I. triede..a pospojiť ich nesmiem..
A v dajakom domčeku na záhrade pri bazéne to môže byť podobné..
Je naozaj také bezpečné a v pohode pomiešať IT a TN blízko seba?
A naozaj by ma chlapi zaujímalo, že prečo je ochranné opatrenie elektrickým oddelením v TN podľa čl. 413 taká somarina čo zvandalizuje debatu,..myslím logicky, technicky...