Jsou na plechovové střeše 3m dlouhé jímací tyče hromosvodu vážně nutné?

[Pam3]

Řeším teď projekt na RD (jsem investor) a vyděsil mě projekt hromosvodu. Ač je mi to trapné, hádat se s projektantem.. . nemyslím si, že je to naprojektované správně. Z dob studia si prostě na metodu valící se koule pamatuji jinak.

Potvrďte mi prosím, zda jsem blázen já a tak to musí být.

Půdorys 10x15m.
Sedlová plechová střecha, hřeben to "T".
Komín pro kamna na dřevo.
Normální RD, tedy LPS III.

Projektant valil koulí a naprojektoval tři 3m dlouhé jímací tyče, 4m dlouhou jímací tyč vedle komínu (samostatně stojící) a čtyři samotné svody do země. Prý to tak být musí kvůli plechové střeše. Viz obrázek.

Přičemž mezi koulí a nejvyšším bodem střechy je 2,6m volného místa. Není metoda valící se koule o tom, že se koule nesmí pouze dotýkat domu - tj. nemusí tam být 2,6m mezera navíc?

Brání něco tomu,
udělat jímací tyče ~80cm (40cm mezera ke kouli),
jímací tyč komínu bude přímo na tělese komínu,
tyče budou spojeny do jednoho svodu (vodič po hřebenu)?

Nedovedu si představit dům se čtyřmi takovými anténami, nic proti radioamatérům.


(Původní česká otázka vypadala takto: Hromosvod, plechová střecha - 3m dlouhé jímací tyče, vážně jsou nutné?)

[Láslo Kečkemét]

Pokud jsou tyto  jímače v kombinaci s HVI vodiči vedoucími ke kvalitním zemničům, máte pro ochranu domu uděláno téměř maximum. Protože z jednoho obrázku nejsou patrné detaily projektu, nelze asi řící více. Jestli je to tak, pak je to za mne velmi dobrý výběr ochrany a sám bych na domě s takovou krytinou, nechtěl jinou ochranu, než oddálený hromosvod.

Nicméně se s projektantam nehádáme, ale požadujeme vysvětlení proč zvolil právě tuto variantu. Mezi námi - žádný jiný způsob, tedy krom Faradayovi klece, nebude lepším. Vámi popsaý způsob a další podobné návrhy od firem co to dělají stejně blbě už 30 let, budou vždy snížením ochrany a velkým kompromisem.

[Pavel Horský]

Bez prostudování kompletní dokumentace návrhu ochrany vám tu nebude nikdo schopný říci, zda je to špatně, či dobře a zda by to šlo např. řešit jinak. A z aktivních projektantů nebude asi nikdo schopný a ochotný vám něco přepočítávat zdarma....i když.....to jste nechtěl a zřejmě ani chtít nebudete.

[Vít Rotrekl]

Vidím to jako kolega Horský i pan Anonymus.

Pro mě jako projektanta je při plechové střeše volba č.1 pro návrh LPS Izolovaná soustava, tzn systémové jímače na vodiče HVI. Bohužel jímače na HVI vodiče nelze udělat jinak, než s touhle výškou. Nejnižší je myslím +-2,5m vysoký. 3m je nejspíše proto, že je pan projektant o tom něco ví a počítá s průvěsem valivé koule mezi jímači, a to nejen na hřebenu, jak je vidět na obrázku, ale i v úrovni kde končí střecha, směrem dolů.

Nedávno se tu podobný problém řešil.

Takže za mě je to nejspíše správný návrh, minimálně správným směrem, a jestli je to celé v pořádku, to z jednoho obrázku posoudit nelze.

[Pam3]

Neberu, že je to dobrá ochrana, jen to někdo (já) musí zaplatit. Máte pravdu, v projektu je HVI. Až teď zjišťuji, že 1m HVI kabelu stojí 1000Kč. To je 40+ tisíc Kč jen v HVI kabelu.
Průvěs valivé koule jsem zkoušel ve 3D, všude je mezera.

Pro plechovou střechu tedy nelze použít standardní neizolovaný hliníkový AlMgSi vodič?

[Zdeněk Friedrich]

Pro plechovou střechu je galvanické spojení s jímací soustavou nebezpečné pro dodržení bezpečné vzdálenosti s pod střechou a dalším nebezpečím je zahoření střechy od jiskření ve spojích plechu při úderu blesku.
Pro HVI light je nejkratší podpůrná trubka s jímačem 1990+500. Pokud byl projektant  nucen použít, třeba z důvodu dodržení max. délky svodu, HVI long je nejkratší podpůrná trubka delší než 3m.

[Pam3]

Ty ceny všeho kolem HVI, to do toho prostě nedám... to tam radši dám asfaltový šindel místo plechu.

Čtu články na internetu (ano není to dobře, zítra budu po telefonu nahánět projektanta) a osciluje to mezi dvěma extrémy:

1. hromosvod tam vůbec není, pouze uzemněná vlastní plechová krytina (hrozí průpal, ale je to levné)

2. izolovaný hromosvod (bezpečné, ale extrémně drahé)


Ve střeše není žádné okno, vložka komínu je keramická, za plechovou krytinou je (zjednodušeně) podbití z OSB a za tím trámy a mezi nimi 320mm minerální vaty, až poté SDK a nějaké rozvody.

Dává smysl varianta "3",  kde bude uzemněná plechová střecha a na ní ještě jímače z obyčejného AlMgSi drátu? Tzn. preferovaně to práskne do jímače, když ne tak holt do střechy.

[Vít Rotrekl]

Řeknu to na plnou hubu, dokud pod tím nejsem podepsaný, tak je mě úplně u (_._) co si na tu střechu namontujete.

4 lidé, co o tom něco ví, vám řeknou že je to dobře,. Kolega Fridrich i proč je to dobře. A vy si stejně nedáte říct.

Myslím, že toto vlákno nikam nepovede. Navrhuji moderátorovi ať to zamkne.

[Pavel Horský]

Naprostý souhlas s kolegou Rotreklem.

hromosvod tam vůbec není, pouze uzemněná vlastní plechová krytina (hrozí průpal, ale je to levné)

2. izolovaný hromosvod (bezpečné, ale extrémně drahé)

Stavíte peníze nad bezpečnost svých blízkých?
Představte si, že vám shoří dům kvůli úspoře několika desítek tisíc korun.
Od pojišťovny nedostanete nic a ještě vám tam uhoří někdo z rodiny.
Má několik desítek tisíce korun hodnotu lidského života?

Některé lidi opravdu nechápu.