Lze k úhlové brusce použít přívodní kabel s oddělitelnou vidlicí?
Jan Palička:
Laik položil jednoduchou otázku:
Citace: ficinator 17.11.2020, 00:25
U úhlové brusky se mi zlomil kabel. Chci si ho vyměnit a vidlice je neoddělitelná. .........
Mohu normálně tuto vidlici 16A koupit a potom normálně jen ten nulový vodič nezapojit?
Na to je odpověď jasná: sám byste neměl, nářadí je s dvojitou izolací, používá se i venku, kabel i jeho připojení musí mít nezbytné vlastnosti a můžete víc zkazit než zachránit, servis ví kam sáhnout, co dodat a jak vše rozmontovat a sesadit, navíc vám udělá i revizi. Jinak kabel MUSÍ být třeba tento ....(odkaz) ...... nebo jiný se stejnými vlastnostmi, protože.......
Místo toho zde zazněla řada názorů, kde jediný pan Kurka jej měl jako vždy zcela relevantní k věci. Nelze se pak divit, že tazatel dopadl takto:
Citace: ficinator 17.11.2020, 23:52
za odpovědi. Jako laik jsem se v radách od vás až ztratil. ...... Nakonec jsem koupil bílou dvoužílu 1,5mm^3 asi čtyři metry a tuhle vidlici https://www.Stavební bazar.cz/shop/Gumova-vidlice-PCE/8250773/artikl.html.
Tedy zmatený uživatel zvolil možná nejhorší řešení, které se naskytlo, za což dostal oprávněně vynadáno
Citace: Anonymus 18.11.2020, 19:32
U mne by takový bastl revizí neprošel. Plastový kabel nepatří ani do dílny, ani ven. Jeho plášť rychle stárne a stačí trochu nižší teplota a snadno praskne.
Jenže on to neudělal ze zlého úmyslu, ale protože zahlcen různými vyjádřeními nic nemohl pochopit (opět - pomiňme, že nejlepší řešení je dát do servisu, jenže tam výměna kabelu stojí litr, že). Tipuji, že příště už se nezeptá a potenciálně nebezpečný bastl vyrobí rovnou.
Škoda.
Kamil Novák:
Citace: Anonymus 17.11.2020, 23:26
... Jedinou výjimkou bývají některé PC zdroje kde najdete znak tř. II ale přívod je 3x. No, možná nejde o jedinou výjimku, ale u El. nářadí jsem to neviděl a považuji to za hrubou chybu.
Můžete sem dát snímek zdroje, který je označen jako II.tř. a je napojen 3-žilově?
Ročně mi projdou rukama určitě stovky zdrojů (a je jedno jestli k PC nebo v mém případě ke zdravotnickým přístrojům).
Nepamatuji se ale na jediný případ kdy by tomu tak bylo. Troufám si tvrdit, že většina zdrojů není označena žádnou značkou třídy a tudíž se jedná o klasický "předmět I. třídy bez přístupných neživých částí".
U některých přívodů zdrojů je PE dutinka vidlice spojena s výstupem, u některých ne.
Pak samozřejmě nejde o PE potenciál, ale o FE.
Jinak souhlasím, že dodatečná montáž vidlice na přívod předmětu II.tř. je porušením normy a je to závada. (norm)
Peter Lovacký:
Myslím, že dneska sa už nevyrábajú spotrebiče a už ani predlžováky, kde by bola originál namontovaná rozoberateľná vidlica...načo sa teda dneska také vidlice správne a v súlade s predpismi používajú?
Naozaj na opravu nerozoberateľn ých originálov (sa mi nezdá, to skôr bude správne výmena celého prívodu), či len na dajaké vlastné výrobky bez dokumentácie výrobcu?
Kamil Novák:
Zákaz výměny vidlice je pouze u předmětů II.tř. a u prodlužovacích přívodů.
U spotřebičů I.tř. to není problém. Taky asi proto se samotné vidlice prodávají ... ;)
Radim Strycharski:
Citace: Kamil Novák 25.11.2020, 00:35
Můžete sem dát snímek zdroje, který je označen jako II.tř. a je napojen 3-žilově?
Ročně mi projdou rukama určitě stovky zdrojů (a je jedno jestli k PC nebo v mém případě ke zdravotnickým přístrojům).
Nepamatuji se ale na jediný případ kdy by tomu tak bylo. Troufám si tvrdit, že většina zdrojů není označena žádnou značkou třídy a tudíž se jedná o klasický "předmět I. třídy bez přístupných neživých částí".
U některých přívodů zdrojů je PE dutinka vidlice spojena s výstupem, u některých ne.
Pak samozřejmě nejde o PE potenciál, ale o FE.
Foto je v příloze.
Řešili jsme to už v jiném vlákně. Počet a druh žil v kabelu nic neříká o jeho třídě ochrany. Takže když může být třížilový prodlužovák tř. II, může být i cokoli jiného s třížilovým přívodem tř. II. Zdroje PC bez označení tř. II mívají odpor mezi zdířkou PE a konektorem na straně mn asi 1000 Ω, s označením tř. II jsou to stovky MΩ. Obojí vypovídá o tom, že nejde o ochranné spojení. Už jsem to psal vícekrát, takže se jenom zopakuji. Jestliže nejsou neživé části přístupné a ani výrobce nedá požehnání ke zpřístupnění, a budeme trvat na tom, že pod plastovým krytem neživé části jsou a dále, že nevíme, jak dobře ten plastový kryt izoluje, tak pak je výsledkem spotřebič třídy I bez možnosti ověření jeho bezpečnosti. Pakliže připustíme, že výrobce garantuje elektrickou bezpečnost výrobku, má ten plastový kryt vlastnost základní izolace, pakliže přímo sousedí s neživou částí nebo vlastnost zesílené izolace, pakliže přímo sousedí s živou částí. Výsledkem je spotřebič v provedení tř. II.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana