Co může být na připojení prodlužovacího přívodu na pevno špatně?
Michal Řehořka:
V elektrické instalaci veden v liště kabel Cyky-J 3x2,5, jištěn B16/1. Ukončen v propojovací krabici. V ní napojen wago svorkami a přes vývodku vyveden kabelem H05VV-F 3G1,5, veden do pracovního stolu, tam ukončen zásuvkovou lištou (psem).
Jedná se o výrobek EL_PSN-503-1,5 (prodlužovací přívod vícenásobný do 16A) s ustřiženou vidlicí.
Předchozí revizák tomu odmítnul udělit revizi, já ale nemohu přijít na to, jaká norma byla porušena (nebo nedodržena).
- vývod z propojovací krabice je zajištěn proti vytržení
- kabel i zásuvková lišta jsou vhodné pro provoz (na vzduchu) do 16A
- zásuvková lišta uchycena do nábytku originálními dírami na šrouby přes nehořlavné podložky
Poradíte, zde je to takto ok, nebo kde hledat zádrhel ?
Václav Třetí:
Výrobek byl poškozen ustřižením vidlice. Prodlužovací přívod už není prodlužovací.
Do krabice měla být osazena zásuvka a zapojit do ní tu vidlici před ustřižením.
RT by byl spokojen a vy byste mohl šňůru odpojit a stůl odstavit.
Michal Řehořka:
Tomu rozumím, ale z nějakého důvodu investor nechtěl, aby byl stůl odpojitelný a já hledám o kterou normu se opřít v přípradné záporné revizi.
Jan Franěk:
Poničený výrobek nebyl prostě určený k tomu, aby se stal součástí pevného rozvodu. Nebo si myslíte že v přibaleném návodu bylo napsáno že není problém porušit ten výrobek ustřižením vidlice a udělat z něj pevný rozvod? Když toto pominu, jste si jist že to vyhoví měřením a výpočtům pevného rozvodu, které se během revize řeší? Navíc vy by jste se podepsal pod zničený výrobek, který je použit jinak než výrobce zamýšlel a k čemu byl testován?
Zkuste si položit pár otázek
- Je kabel toho zničeného výrobku vhodný k tomu, aby byl součástí pevného rozvodu? Zkuste si najít u výrobce třeba H05VV-F kabel (nebo to co máte vyraženo na tom vašem) a podívejte co se tam píše. Jistě zjistíte že je určený pro pohyblivé přívody spotřebičů a podobně. Ne pro pevný rozvod.
- vyhovuje materiál, průřez a provedení například 33 2000-4-41, 5-51, 5-52 5-54 v aktuálních edicich, nebo 33 2130 v aktuální edici a podobně?
Musíte se snažit trochu sám hledat ;) Nápovědu máte
Marek Laube:
Nemyslím si, že by v tomto případě byl brán nový kabel se psem jako prodloužení pevného rozvodu. Dala by se tam trochu napasovat "nábytková" norma ...7-713.
Jedno je ale jisté, co už tu bylo psáno. Jedná se o poškozený výrobek a v provozu zapojený proti dokumentaci výrobce. Tady bych i viděl trochu ze zákona 22/97 sb. a 102/2001 sb.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana