Lze na 3f pohyblivém přívodu udělat odbočku?

[Filip Štoll]

Úkol - udělat světlo a zásuvky v pergole na pozemku u domu.
Výchozí stav: Na pozemku cca 30 m od RD stojí dvougaráž, která je napájená gumovým 3f kabelem se slaněnými vodiči. Tento kabel vede od 3f zásuvky na boku domu (zakrytá, samec - samice),  dále pod fasádou na konec domu, tam ve výšce cca 3 metry pokračuje na nosném ocelovém laně vzduchem až do garáže. Cestou míjí pergolu na pozemku, kde je nosné lano též uchyceno. A právě v této pergole je potřeba udělat světlo a zásuvky.
Lze pro přívod do pergoly použít tento kabel? Že by se udělala odbočka v místě pergoly, pak rozvaděč s FI a jističi na světla a zásuvky. Toto by bylo nejsnažší řešení - udělat zcela nový přívod od jističů by bylo velice náročné vzduchem i zemí (kopat do země, narušit fasádu atd.).
Sice toto řešení není zcela podle mých představ, ale vzhledem ke stavu zahrady a RD, bych ho zvolil, pokud nebude v rozporu s normami a se zdravým rozumem  
(zde nemusíme řešit jištění ani průřezy vodičů, na to nápovědu nepotřebuji  a nemusíme se tím zdržovat   )

[Jiří_Hrubý]

Guma venku na lanku, to je dobrý možná jako provizor, ne z toho ještě něco vytvářet.
Když už bych musel zachovat status quo, alespoň tu část ve vzduchu bych nahradil celkem levným AES 4x16 a z toho bych pak odbočil propichovací svorkou nebo z košťátka do pergoly. Aspoň je to mechanicky čistý řešení, pomíjím jištění a ochrany na napájení.

[Peter Lovacký]

Pri pohyblivých prívodoch by bolo dobré postupovať podľa 34 0350

[Jiří Schwarz]

Pokud by to skutečně mělo být posuzováno jako pohyblivý přívod, jak je uvedeno v názvu vlákna, je to úplně špatně, pohyblivé přívody by se vůbec neměly napojovat, přerušovat kvůli nějakému rozbočení...
Tak, jak je vedení popisováno, bych to dokázal nějak "zkousnout",  pokud by se použila krabice ACIDUR nebo podobná

Samozřejmě že také považuji stávající vedení za nepříliš dokonalé, spíše technicky tak trochu vražedné

[Jiří_Hrubý]

Tento kabel vede od 3f zásuvky na boku domu (zakrytá, samec - samice),  dále pod fasádou na konec domu

A je v trubce, nebo nějaký h.vado zazdilo ten gumák? Ptám se proto, že by se dal protáhnout buď přímo ten AES a nebo alespoň čtyři CY 10. Tím by se celkem elegantně dal vytvořit docela slušný stav, na kterém už by se dalo stavět.

[Jan Franěk]

Osobně bych přerušil gumák a vožil do něj nějaký zásuvkový box.  To je v tomto případě dle mého schůdné řešení.
Nicméně každá takto použitá guma, má pouze omezenou trvanlivost. Mnohem menší než kabel CYKY, CYKYz, nebo AES. Je to otázka pár let, kdy izolace popraská a začnou problém a bude stejně nutná výměna. JE to prostě velmi krátkozraké řešení, vhodné jen jako provizorní a tedy dočasné ( ne na věky jako přátelská pomoc soudruhů).
Tedy "záchrana" fasády je pouze dočasná a pouze odložená o pár let, kdy se to začne řešit znovu. Škoda práce, materiálu i peněz.

[Jan Bocek]

Sice toto řešení není zcela podle mých představ, ale vzhledem ke stavu zahrady a RD, bych ho zvolil, pokud nebude v rozporu s normami a se zdravým rozumem  
(zde nemusíme řešit jištění ani průřezy vodičů, na to nápovědu nepotřebuji  a nemusíme se tím zdržovat   )

Vypadá to, že jste projektant elektro, když vám jsou základy ( jištění, průřezy, OPND a další) jasné. Zřejmě nemáte praktické zkušenosti a neumíte hodně číst v normách.

Rozumné bude pozvat revizního technika, aby zhodnotit současný stav a případně navrhl řešení. Projekt si zhotovíte sám. To není ironie, ale praktický návrh řešení.

[Pavel Horský]

To co popisujete se mi ale ani trochu nelíbí.
Jak už tu bylo kolegy popsáno.....gu mový kabel není určen k instalaci, kterou popisujete.
Je přímo nevhodný pro trvalé využití ve vnějších prostorech. A už vůbec se neukládá pod omítku. Doporučuji provést výměnu za klasický závěsný kabel a nebo kabel CYKY přichycený k lanku typizovanými příchytkami určenými k tomuto účelu, což nejsou např. fasety, izolačka atd. Příchytky musí být UV odolné, stejně jako kabel.
Kabel přerušit v pergole (malá nekolikamodulo vá rozvodnice) a odtud pokračovat dál do garáže. Když to uděláte tak jak to má být, nemusí vás trápit jakákoli investice. Děláte to přece na věky a ne na sezónu.

[Václav Třetí]

Když to čtu, tak se mi to nelíbí ze všech stran.

Gumový kabel zavěšený na lanku je docela nešťastné řešení. Gumový kabel nepatří dlouhodobě na povětrnost, mráz mu sice neuškodí, zato voda a zejména sluníčko ho zničí brzy. Stejně tak je problém závěsné lanko, předpokládám, že je ocelové, to zkoroduje velice brzy, mně se daleko více osvědčil pozinkovaný ocelový drát dostatečné tloušťky, který sice orezne, ale pouze na povrchu a dále má dostatečnou nosnost, koroze lanka probíhá od vnitřku a dost často pak drží kabel lanko.

Kabel je na domě v omítce - k tomu mám dotaz: Přímo nebo v chráničce? Gumový kabel přímo uložený v maltě bývá vysušený a rozpraskaný vlivem vápna a cementu velice brzy a jakákoliv manipulace způsobí minimálně rozpadání vrchního pláště. Je-li tam trubka, neměl by být problém kabel vyměnit.

Další otázka se týká toho, o čem tazatel taktně pomlčel a nikoho z odpovídajících nenapadlo se zeptat. Zásuvka na domě je čtyřpólová nebo pětipólová a připojený kabel je čtyřžilový nebo pětižilový a jakého je průřezu? Myslím, že toto je zásadní informace pro rozhodování co s tím dále udělat.

Ptám se dále, je na kabelu někde reserva? Smyčku pro případné připojení u pergoly nepředpokládám, protože ta možná vznikla později než garáž. Na zavěšeném napnutém kabelu nebude prostor pro montáž např. té již zmíněné acidurky.

Tedy co s tím. Provizorium z minulosti se mstí i v současnosti a bude dělat problémy i v budoucnosti. Garáž připojená přes prodlužovací kabel byla už i v dobách dávných provizorium, už tehdá se to mělo řešit pořádně. Takhle se řešily elektrifikace garáže upravené z kozího chlívku v 60. a 70. létech. Někdo nechal provizorium a udělal novou, zřejmě zateplenou fasádu, teď chce provizorium rozšířit a nenadělat další škody.

Jak bych to řešil já - pro běžného zákazníka přesně tak, jak to vyžadují normy a nebo nic. Pro někoho velmi blízkého bych začal velice důkladnou prohlídkou instalace, kabelu atd. a samozřejmě zjištění skutečného stáři rozvodu, aby bylo možné posoudit jakou další životnost může tako instalace mít. Poté bych zrušil zásuvkové spojení a nahradil ho svorkovnicí v patřičném provedení. Dále bych kabel odpojil v garáži, vyměnil závěs za nový a kabel zavedl pouze do pergoly, kde bych použil rozvodnici pro pergolu a zároveň z ní vyvedl nový kabel CYKY patřičného průřezu jako přívod pro garáž.

[Viktor Klemon]

Pozor, ešte tu nezaznela jedna dôležitá vec:
kábel bude 4 vodič - 3L+PE - pochybujem že by sa jednalo o 5 žilový kábel.
Teda, ak by sa malo zachovať 3f pripojenie garáže - napr. kvôli motorom,
nemôžete tento kábel použiť.

Teoreticky by ste mohli použiť aspoň záves ako taký,  priložiť ku káblu CYKY 3x2,5
a pripojiť patrične na pevný rozvod - najlepšie aj cez FI.
Ako je to riešené vo fasáde, či to nevisí na povale a pod.  nevieme.

Každopádne - už len chýbajúci vodič N je prekážka využitia tohoto vedenia na daný účel.
Iba ak by sa použil oddelovací transformátor 400/230 - čo by na svetla aj bolo ľahko možné,
ale na zásuvky nie.

[Václav Třetí]

to kol. Klemon:

Myslím,  že jste nečetl pozorně:

Další otázka se týká toho, o čem tazatel taktně pomlčel a nikoho z odpovídajících nenapadlo se zeptat. Zásuvka na domě je čtyřpólová nebo pětipólová a připojený kabel je čtyřžilový nebo pětižilový a jakého je průřezu? Myslím, že toto je zásadní informace pro rozhodování co s tím dále udělat.

[Peter Lovacký]

Prerobiť gumu nanovo jak má byť je síce najlepšie, no mne sa vidí že toto p. Štoll dobre vie, a že ho zaujíma jak terajší stav vylepšiť čo najlepšie tak, aby aj bola čo najviac navýšená bezpečnosť

Sice toto řešení není zcela podle mých představ, ale vzhledem ke stavu zahrady a RD, bych ho zvolil, pokud nebude v rozporu s normami a se zdravým rozumem 

Ja by som najprv vymenil zásuvku na dome za dačo jak navrhol p. Franěk, a odtiaľ vyviesť gumu jak pevne pripojený ("dočasný" )vývod, aby sa zž vodič v gume dal ďalej považovať za PEN
Kebyže ale p. Štoll nepoužíval v garáži 3f spotrebiče, tak by šlo pre vyššiu bezpečnosť ešte preznačiť jeden fázový vodič na modrý a zo skrinky na dome pustiť do gumy 2L+N+PE cez dva samostatné PCH 30mA

Nad pergolou by potom mohla byť napr. podobná odbočná spojka
https://ema-elektro.sk/elektromaterial/kablove-spojky/gelove-spojky-vodotesne/spojka-kablova-gelova-king-joint-y16-odbocna

To čo píšem by samozrejme nebola nijaká rekonštrukcia podľa noriem, to mi je jasné, ale skôr len taký kompromis medzi rozumnými nákladmi a výraznejším navýšením bezpečnosti... .šak nakoniec každý krok k vylepšeniu by sa mal počítať k dobru

[Václav Třetí]

Kebyže ale p. Štoll nepoužíval v garáži 3f spotrebiče, tak by šlo pre vyššiu bezpečnosť ešte preznačiť jeden fázový vodič na modrý a zo skrinky na dome pustiť do gumy 2L+N+PE cez dva samostatné PCH 30mA

Nelze, jedině přes jeden třífázový chránič s nevyužitou jednou fázovou sekcí. Za dvěma jednofázovými chrániči nemůžete mít společný vodič N, to budou oba chrániče padat při připojení jakéhokoliv spotřebiče s odběrem větším než asi 10W.

[Peter Lovacký]

Jjj, jasné 

[Filip Štoll]

Děkuji všem za příspěvky a odborné názory, které pomohly mému rozhodnutí,  řekl bych jedinému správnému a možnému.
Kabel pro napajení garáže kdysi kdosi zhotovil velice nešťastně a uvažované řešení jeho využití i pro pergolu jsem definitivně zavrhnul. Majitel domu nakonec souhlasí s vyhotovením zcela nového vedení do garáže vč. pergoly. Základem úvahy o využití stávajícího kabelu je japonská zahrádka s jezírkem mezi domem a pergolou a nová fasáda na domě. Je to vyjímečná situace, jinak o využití původní instalce pro nové rozvody ani neuvažuji.
Další parametry jsem neuvedl záměrně,  aby se diskuze nerozjela do zbytečné šíře.
Jak bylo v diskuzi uvedeno, majitele domu nyní doběhla v minulosti špatně odvedená práce. Kdyby už tehdy byl přívod do garáže proveden řádně,  mohla se pergola napájet z rozvaděče v garáži a nemuselo se to teď pracně řešit.