Musí mít každý světelný obvod svůj proudový chránič?

[Slon11]

Musí mít každý světelný obvod svůj proudový chránič?
To znamená, že už nemohu za každý PCH zapojit např 1 světelný + 5 zásuvkových obvodů, ale musím mít 2 PCH kde za první dám 1 světelný a za druhý 5 zásuvkových?

[Jirka Š. Svejkovský]

Každý světelný obvod musí být za samostatným chráničem.

Poznámka č. 1: To neznamená, že za stejným chráničem nesmí být X obvodů jiných, než světelných. Třeba zásuvky. Logicky se to doporučit nedá, strčíte žehličku do zásuvky a je tma.

Poznámka č. 2: Týká se to prostorů, které norma nazývá jako "domácnost". Definice domácnosti najdete v čerstvě vydané TNI 33 2000-4-41. Pozor, není to jenom byt.

[Peter Munka]

Miesat chranice svetelneho a zasuvkoveho obvodu nie je dobry napad. Asi by sa vam nepacil vypadok svetla v polovici bytu / domu pri poruche zahradneho cerpadla.
Teoreticky to mate mat v projekte rozvadzaca, prakticky by to mohol rozumne navrhnut aj prakticky elektrikar, ktory to bude zapajat.
Vo vacsom objekte min 2 chranice na svetelne okruhy, aby nebola vsade tma a zasuvkove obvody podla poctu okruhov, kupelnu samostatne, kuchynu tiez a izby dalsie 1 - 2 ks, pripadne vyuzit isticochranice .
Usetrit na vybave rozvadzaca stovku alebo dve je nezmysel pri celkovych nakladoch na rekonstrukciu alebo stavbu. Pozor tiez na rozne cinske smejdy.

[pegas100]

Tak jinak - kde se to zakazuje?

[Jiří Schwarz]

Nezakazuje.
Ale dá se najít něco o tom, že porucha v jednom okruhu nemá mít vliv na funkci jiného okruhu

A kdyby kvůli zatečení vody do venkovního světla zareagoval chránič, zhasl dům a někdo si v té tmě natloukl při pádu ze schodů, možná by se na tom dobrý právník se správně napsaným posudkem soudního znalce docela pěkně "vyřádil"

A z praktického pohledu - Asi není rozumné, aby drobná závada "zhasla" celé patro nebo celý dům.
A vůbec už není praktické, když chránič pro více okruhů nasčítá tolik unikajících proud, že chránič občas zareaguje při nějaké špičce v síti,...

[Slon11]

No bylo mi řečeno od revizního technika, že od 1.7.2020 je v normě změna a musí to tak být a každý světelný okruh musí mít svůj chránič za který už nemůže být nic jiného připojeno.

[pegas100]

Nikde se o tom nepíše ,  že každý světelný okruh musí mít extra chránič. Je to jenom mýtus, který nikde není ničím podložený. To že, že porucha v jednom okruhu nemá mít vliv na funkci jiného okruhu jak píše pan Schwarz je zcela zavádějící, protože potom by ani zásuvkové okruhy nemohly být na 1 chránič.
Vymýšlet si zde katastrofické scénáře, když vypadne RCD je zbytečné. Zcela určitě statisticky dojde dříve k výpadku ze strany distributora, nežli výpadku RCD.

[Tomáš Žabka]

Uz se to tu řešilo mockrát - přeberte si to jak chcete 

ČSN 33 2130 ed.3 - Elektrické instalace nízkého napětí – Vnitřní elektrické rozvody

5.2.9 Jištění světelných obvodů
Vedení světelného obvodu se jistí jističi nebo pojistkami nebo jiným jisticím prvkem se jmenovitým proudem nejvýše 25 A; vedení musí mít takový průřez, aby bylo předřazeným jisticím prvkem jištěno proti přetížení i zkratu, viz též čl. 5.2.2.

Je-li v prostorech bytových domů, občanské výstavby a na pracovištích užito proudových chráničů, pak žádný proudový chránič nesmí chránit více než jeden světelný obvod.

ČSN 33 2000-4-41 ed.3 - Elektrické instalace nízkého napětí – Část 4-41: Ochranná opatření pro zajištění bezpečnosti – Ochrana před úrazem elektrickým proudem

411.3.4 Doplňující požadavky pro světelné obvody v sítích TN a TT
V prostorech určených pro samostatnou domácnost) musí být doplňková ochrana pomocí proudového chrániče (RCD),  jehož jmenovitý reziduální pracovní proud nepřekračuje 30 mA, zajištěna pro AC koncové obvody napájející svítidla.

[Miroš Jan]

Tomáši trefa.
Co je na tomto ustanovení ČSN 33 2000-4-41, ed.3, nejasné?

[Kvita Ladislav]

Každý světelný obvod musí být za samostatným chráničem.


Poznámka č. 2: Týká se to prostorů, které norma nazývá jako "domácnost". Definice domácnosti najdete v čerstvě vydané TNI 33 2000-4-41. Pozor, není to jenom byt.

Týká se to i dalších prostorů:

ČSN 33 2000-7-718:2014 Prostory občanské výstavby a pracoviště
718.559 Svítidla a světelná instalace
718.559.101
Je-li užito proudových chráničů, pak žádný proudový chránič nesmí chránit více než jeden světelný obvod. Dle poznámky 3 požadavek platí pro vnější vlivy BD2 až BD4.

[Jan Šus.]

Takže RD se to netýká, když v normě nejsou uvedeny? A mohu mít k jednomu světelnému obvodu připojen na jeden chránič několik zásuvkových, to tam taky nečtu nikde?

[Pavel Horský]

Uvedené články ale vůbec neuvádějí, že by musel být každý světelný obvod na svém samostatném chrániči. Je to tak, jak tu již bylo napsáno. Jeden světelný okruh mohu mít na společném chrániči s několika zásuvkovými okruhy.
V praxi je to tak, že se do rozvaděče zvolí 3ks RCD např. 25/2/30mA/A. Na tyto se napojí vybrané zásuvkové okruhy + po jednom světelném okruhu. Na další samostatné chrániče se pak dají citlivější okruhy.
Já navrhuji na světelné okruhy samostatné chrániče z důvodu, který tu uváděl kolega Schwarz a to právě z důvodu bezpečnosti osob. A o bezpečnosti je celé naše řemeslo. No ni? 
Příspěvky o jakési pravděpodobnos ti katastrofickéh o scénáře jsou hodny diskuse na FB. Tam je dost takových šulinů, kteří jsou schopni o takové kravině diskutovat řadu dní.

[Miroš Jan]

To chcete v ČSN podrobnej manuál?
Co takhle používat svůj mozek.

[Tomáš Žabka]

Podle výkladu "bytových domů, občanské výstavby a na pracovištích" asi ne, ale je to o přesných definicích. Já osobně to projektuji tak, že mám jeden světelný okruh na jednom chrániči, a nebo jističochránič i, tím se nic nepokazí. Nemusím se s nikým hádat. Cena jističochránič e je asi 1000-1300kč. To není nic závratného v porovnání s tím, když musím někam jezdit, hledat v normách a vysvětlovat, jestli to je a nebo není v souladu.

Je fakt, že "kolenovrti" to mohou vzít zase opačně, proč je připravuji o peníze, když to není potřeba, ale na to se dá říci jen to, že já jsem projektant, jsem odpovědný za technické řešení a toto je moje technické řešení. Pokud máte problém oslovte někoho jiného.

[Pavel Horský]

....... já jsem projektant, jsem odpovědný za technické řešení a toto je moje technické řešení. Pokud máte problém oslovte někoho jiného.

Lépe to napsat už snad ani nejde. Naprostý souhlas. Ať si pegasové a jim podobní plácají co chtějí.

[František Šohajda]

Co je na tomto ustanovení ČSN 33 2000-4-41, ed.3, nejasné?

Také to tak vnímám....Hlav ní a konečný problém bude asi cena!!

Takže RD se to netýká, když v normě nejsou uvedeny?

Podrobně to máte rozepsáno v nové TNI ....vydané 8/2020.

[Tomáš Žabka]

Tak mi to nedalo a našel jsem si:

TNI 33 2000-4-41 - Elektrické instalace nízkého napětí – Část 4-41: Ochranná opatření pro zajištění bezpečnosti – Ochrana před úrazem elektrickým proudem – Komentář k ČSN 33 2000-4-41 ed. 3

6.2 Použití proudových chráničů ve světelných obvodech v sítích TN a TT
Článek 411.3.4 normy stanovuje požadavek na zajištění doplňkové ochrany AC koncových světelných obvodů pomocí proudového chrániče (RCD),  jehož reziduální pracovní proud nepřekračuje 30 mA v prostorech pro samostatnou domácnost.

Tento požadavek navazuje na požadavek stanovený v ČSN 33 2130 ed. 3, který rozšiřuje o nově definované prostory. Zároveň je v ČSN 33 2130 ed. 3 stanoveno, že je-li v prostorech bytových domů, občanské výstavby a na pracovištích užito proudových chráničů, pak žádný proudový chránič nesmí chránit víc než jeden světelný obvod.

Z ustanovení norem přímo vyplývá, že každý koncový světelný obvod je chráněn svým proudovým chráničem (RCD).

Použití skupinového třífázového proudového chrániče pro ochranu jednoho světelné obvodu a více zásuvkových obvodů sice normami zakázané není, ale takovéto řešení se nedoporučuje z důvodu nemožnosti vyloučit možnost vzájemného ovlivňování koncového světelného a koncových zásuvkových obvodů při aktivaci chrániče, např. při aktivování chrániče unikajícími proudy při použití ručního nářadí může zároveň dojít k vypnutí světel, což vytváří
nebezpečnou situaci z hlediska obecné bezpečnosti.

Z hlediska bezpečnosti se důrazně doporučuje použití samostatného proudového chrániče pro každý jednotlivý koncový světelný obvod.

[Kvita Ladislav]

Z hlediska bezpečnosti se důrazně doporučuje použití samostatného proudového chrániče pro každý jednotlivý koncový světelný obvod.

Kdyby normotvůrce důrazně a jasně uváděl požadavky přímo v normě, nemusel by snad ani vydávat TNI.