Musí mít každý světelný obvod svůj proudový chránič?
Miroslav Revús:
Citace: Peter Lovacký 07.08.2020, 23:06
Mne vlastne len nie je celkom jasné, že jak môže chránič ochrániť človeka pri dotyku na živú časť bez toho, aby pritom nebolo porušené základné pravidlo z úvodu 4-41tky na ktorom je vlastne postavená celá ochrana pred úrazom
Živej časti sa viem dotknúť napríklad pri výmene žiarovky. Je tam samozrejme porušenie základných bezpečnostných pravidiel týkajúcich sa vypnutia obvodu, ale laikom to často nedochádza.
Chrániče sú podľa môjho skromného názoru vyvinuté najmä na ochranu laickej verejnosti.
Peter Lovacký:
Citace: Miroslav Revús 09.08.2020, 13:15
Živej časti sa viem dotknúť napríklad pri výmene žiarovky. Je tam samozrejme porušenie základných bezpečnostných pravidiel týkajúcich sa vypnutia obvodu, ale laikom to často nedochádza.
Chrániče sú podľa môjho skromného názoru vyvinuté najmä na ochranu laickej verejnosti.
To hej, podobná výnimka je myslím že aj pre výmenu závitových poistiek laikmi, no ja myslím že tie výnimky platia i v TN-C, a považuje sa to za bezpečné pri dodržaní správnej obsluhy tak jak píšete
Ale žeby sa dával chránič len pre laikov, tak na toto zas tak celkom neverím, šak on sa predsa predpisuje napr. aj pre osoby poučené a znalé, napr. keď to vyžaduje nebezpečné prostredie alebo dajaká sedmičková norma
Ja len rozmýšľam že jak sa dostať k živej časti hoci aj neopatrne v normálnej prevádzke bez porušenia toho základného pravidla tak, aby mi pritom ešte furt platila norma
Dačo som našiel o neopatrnosti používateľov v 415.1.1, no i tu by to bolo na debatu že jak ten článok napasovať na to základné pravidlo, alebo že či používateľ = laik.... podľa môjho je používateľ úplne každý a nielen laik
Petr Matuška:
První a druhá porucha se řeší v sítích IT, viz ČSN 332000-4-41 ed.3, část 411.6.
Podmínky normální a podmínky jedné poruchy se uvádí jako základní pravidlo bezpečnosti v ČSN EN 61140 ed. 3, část 4
Peter Lovacký:
Máte pravdu p. Matuška, je to jak píšete, v norme sa pri IT druhá porucha spomína, a mne to príde také, že jak keby pre IT platilo základné pravidlo dvakrát, takže porušené nijak nie je, a je to ok
Na bežnú TN-S sa ten predpoklad o druhej poruche ale asi preniesť nedá(inak myslím že by to v čl. 411.4 bolo spomenuté tiež), i keď istá podobnosť tu je...
Napr. keď v obvode TN-S s PCH klesne Riso L-PE na 0,9 Mohm, tak je taký obvod už v prvej poruche (nevyhovuje), ale chránič na unikajúcich 0,25mA ešte nijak reagovať nebude, čo je podobný (nie taký istý) stav jak prvá porucha v IT.... a v IT sa dokonca kvôli kapacitným prúdom už ráta s vypnutím PCH
Chránič mi v taký čas príde v TN-S kus podobný sledovaču izolačného stavu, keď „dovolí“ prvej poruche aby sa postupne nezhoršila až do skratu či do rizika požiaru, ale len na hodnotu dakde okolo 15kohm
Ma napadlo, že s istým nadhľadom by sa možno aj dalo povedať, že napr. v domácnostiach chránič stráži Riso inštalácie a spotrebičov namiesto RT, keďže sa tam revízie nerobia... :)
Keď ale PCH reaguje napr. na človeka v kúpeľke pri dotyku na 230V, tak vôbec nechápem prečo, ale norma so svojimi povolenými 200ms max. času na vypnutie a s odporom mokrého človeka okolo 1,5kohma či menej, teoreticky pripúšťa do človeka až 20x Imax i vyše 200mA
Mne osobne sa to vidí dosť veľa :-[..... to už musí byť riadna sila taký zásah, a to ešte furt podľa normy.. (o realite nepíšem, tam čo meriam, tak to vychádza oveľa menej)
Jirka Š. Svejkovský:
"První porucha" (IT - ochrana je stále funkční a potenciál je na NČ) není totéž, co "první porucha" (obecně - ochrana selhala, ale nic se zatím neděje).
To, co je u IT první porucha, je obecně už vlastně porucha druhá.
Je v tom binec a je potřeba si na to dát pozor.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana