Kdo potvrdí správnosť vyhotovenia bleskozvodu?

[Vladimír Mak]

Je vyhotovenie uzemnenia blezkozvodu spravne?

Posielam aj fotografie a približný pôdorys  usporiadania zvodov.
Zvody sú pozinkované Fe tyče 2m dlhé.
Na jedenej strane sú zatlčené pod základom.
Na druhej sú 2x zatlčené mimo základov domu cca 2m.  
Pri kontrolnom meraní vychádzal zemný odpor v poriadku.
Teraz sa chystá montáž bleskozvodu na streche domu. Je takéto vyhotovenie bezpečné?

[Jiří Schwarz]

Neměli bychom začít tím, že se zeptáme autora tohoto "nápadu" proč tam nenavrhnul klasický základový zemnič?

[Pavel Horský]

Rovněž to nějak nechápu.
Vždy se upřednostňuje provedení základového zemniče, který se provádí s jasně daných materiály s jasně danými montážními postupy.
To co je na fotografiích vypadá na nějaký paskvil.

[Zdeněk Friedrich]

Podívejte se na video ze stránek kniska.eu, jaký je správný postup zhotovení základového zemniče:
https://www.youtube.com/watch?v=QU3W9-FtW_U

[Vladimír Mak]

Bol to nápad jedného múdreho človeka, ktorého tu nechcem radšej spomínať. Teraz by som len chcel vedieť, či bude takéto riešenie bezpečné, alebo bude treba doplniť ešte prídavné tyče. Prípadne umiestniť ešte zemniací pás.

[Jan Franěk]

Je vyhotovenie uzemnenia blezkozvodu spravne?

Podělte se s námi o projektovou dokumentaci a rádi vám to posoudíme.

Ale jak psali kolegové, jasnou a jistou první volbou by byl základový zemnič. Navíc když připravené armování (přeněji pokus o armování) mohlo krásně usnadnit uložení pásku do základů. I pro mne tento počin nějak nepochopitelný . To že jsou jednotlivé zemniče spojené s tím armováním je málo, protože nevidím nikde ošetřené spoje proti korozi a zdá se mi že ani nebude dodržen potřebný průřez. ASi šlo o šetření na FeZn pásku   

Vždy se najde někdo, kdo to udělá levněji 

[Jiří Schwarz]

... Teraz by som len chcel vedieť, či bude takéto riešenie bezpečné, alebo bude treba doplniť ešte prídavné tyče...

U hromosvodu to nejde udělat absolutně bezpečné.
Pro běžně uvažovanou bezpečnost (úroveň ochrany) se cosi dělá, ale z obrázku a popisu není úplně jasné zda to tak máte v plánu:
- uzemnění by mělo mít nějakou hodnotu, dejme tomu, že se do toho limitu vejdete
- u objektu by mělo být spojeno "vše se vším",  tedy hromosvod, PE (PEN) potenciál sítě, případně voda, plyn,... A je podstatně lepší mít pro sběrnici hlavního pospojování samostatný vývod ze základového (okružního) zemniče, než to přibastlit k uzemnění svodu
- o nutnosti a způsobu připojení jiných větších vodivých částí rozhoduje jejich vzdálenost od "nulového zemního potenciálu",  a to není u zemnicí soustavy A (kde to není na jednom zemniči) tak úplně jednoduché vyčíslit, protože u různě dlouhých svodů (přívodů k zemničům),  s různými odporu uzemnění nemůžeme počítat s rovnoměrným rozdělením bleskového proudu mezi svody a zemniče

Pro seriozní odpověď by to chtělo, aby to přímo na místě prolezl a posoudil zkušeným projektant nebo revizák

[Peter Lovacký]

Podívejte se na video ze stránek kniska.eu, jaký je správný postup zhotovení základového zemniče:
https://www.youtube.com/watch?v=QU3W9-FtW_U

Nie je mi celkom jasné načo treba vyťahovať 2x vývod zo základového zemniča
Teda načo je vlastne dobré mať 2x HUS za predpokladu, že bude len jeden prívod s jedným SPD 1. stupňa a prívod teda bude len ku jednému z tých dvoch vývodov zo zemniča
V animácii mi vlastne chýba že kam a jak má byť do stavby správne privedený prívod a SPD na vstupe
To by dosť pomohlo, bo správne uloženie prívodu na vstupe do objektu vzhľadom k vývodu zo zemniča k HUSke je tiež veľmi dôležité

Tiež ma napadlo či má dakto info o tom, že keď tá prvá kotviaca vrstva betónu s držiakmi vytvrdne, tak či to nemá vplyv na naviazanie tej ďalšej zalievacej vrstvy
Myslím to tak, že či nie je kus problém ten prechod dvoch nehomogénnych betónových vrstiev, a či teda nie je správnejšie zalievať všetko v celku a naraz
To že sa lepšie ukladá pásik chápem, len či je to aj dobré pre samotný základ keď je z dvoch samostatných vrstiev betónu
Nie som statik, tak sa len pýtam na iné názory

[Jan Franěk]

Nie je mi celkom jasné načo treba vyťahovať 2x vývod zo základového zemniča
Teda načo je vlastne dobré mať 2x HUS za predpokladu, že bude len jeden prívod s jedným SPD 1. stupňa a prívod teda bude len ku jednému z tých dvoch vývodov zo zemniča
V animácii mi vlastne chýba že kam a jak má byť do stavby správne privedený prívod a SPD na vstupe

V animaci nikde nevidím nic o 2xHUS. Jasně se tam píše o jednom vývodu pod hlavní rozvaděč a případně druhém vývodu pro technologii v technické místnosti. Je mnoho okamžiků, kdy je to výhodné a mám to tak udělané i u sebe doma. TO že v animaci není správné provedení SPD je v pořádku. Video se netýká SPD, ale základového zemniče.

Tiež ma napadlo či má dakto info o tom, že keď tá prvá kotviaca vrstva betónu s držiakmi vytvrdne, tak či to nemá vplyv na naviazanie tej ďalšej zalievacej vrstvy
Myslím to tak, že či nie je kus problém ten prechod dvoch nehomogénnych betónových vrstiev, a či teda nie je správnejšie zalievať všetko v celku a naraz
To že sa lepšie ukladá pásik chápem, len či je to aj dobré pre samotný základ keď je z dvoch samostatných vrstiev betónu
Nie som statik, tak sa len pýtam na iné názory

Nevím. Nikdy mi ta první vrstva nestihla zatvrdnout. Ráno mi přivezli první várku betonu, já připravil zemnič a okolo oběda přijel mix, který to celé zaplnil. Navíc se to nechá připravit i bez té první vrstvy a celé to zalít betonem najednou. Jasně je ve videu napsáno, že připravit si první vrstvu betonu je vhodné, ne že se to tak musí vždy udělat. Nehledejte problémy tam kde nejsou a čtěte vložené texty pozorněji.

[Jan Franěk]

Pro seriozní odpověď by to chtělo, aby to přímo na místě prolezl a posoudil zkušeným projektant nebo revizák

Je zcela logické a normální, že na takovou důležitou ochranu, je zpracována projektová dokumentace. Předpokládám, že projektant byl obeznámen se všemi místními skutečnostmi a poté navrhl adekvátní normořešení. Proto bych si dovolil na položenou otázku odpovědět, až po předložení projektové dokumentace. Tedy jsem ji zde po tazateli požadoval, ale vypadá to bohužel opět na práci bez dokumentace a dle provedení .......  

Pak se těžko radí   když nemáme všechny potřebné informace. Vidím to tak - je "ušetřeno" za projekt a třeba nám to pár pitomců navíc zadarmo schválí. Nerad bývám v této roli   to přiznávám

[Peter Lovacký]

Čítam pozorne jak len viem, a rovnako tak sa snažím pochopiť i vašu odpoveď pan Franek
A váš názor samozrejme rešpektujem i keď som sa z neho veľa nedozvedel, teda myslím dosť málo o tom čo som sa pýtal, ... ale šak v pohode

Neviete načo je dobrý ešte ďalší priamy neošetrený potenciál blesku dakde v dome bez ďalšieho SPD1?
Zaujímali by ma dajaké konkrétne okamžiky čo spomínate, bo ja to vidím vývod zo zakladu ku technológii bez SPD skôr jak neošetrené riziko prepojené cez PE v dome na už raz ošetrenú časť
Keď viete, tak toto by ma zaujímalo viacej

Na to s betónom sa pýtam len pre zamyslenie, nie každý musí ten príklad chápať a robiť rovnako jak vy
Ten spodný betón môže byť po čase na povrchu všelijaký a na to sa pýtam či v tom nemôže byť dajaké riziko
Že sa dá zemnič zaliať aj naraz viem, šak som to aj spomenul

[Vladimír Mak]

Ďakujem, za odpovede. Dočítal som sa, že je problém, keď je spojený pozinkovaný zvod v zemi a zvod ktorý je v betóne. Napadlo ma, či by nebolo vhodnejšie zakopať zemniacu pasovinu FeZn 30x4. Uložila by sa do žľabu cca 1m hlbokého, ktorý by išiel popri tej najdlhšej stene dlhej cca 20m.  Na koncoch by sa ešte pre istotu zatĺkli zemniace tyče Fe/Zn 2m. Tie v betóne by sa vôbec nepoužili. Viem, že mi tu asi nedá nikto konečnu odpoveď. Ale chcel by som poznať váš názor na základe skúseností.

[Pavel Horský]

Jaké hodnoty pak naměříte?

[Jan Franěk]

A o projektu ani slovo 

Taky kolegové nechápete, proč chce někdo jít dražší a složitější cestou, než je využití základového zemniče?

[Pavel Horský]

A o projektu ani slovo 

Taky kolegové nechápete, proč chce někdo jít dražší a složitější cestou, než je využití základového zemniče?

Mě to hlava nebere od prvního zhlédnutí vystavených fotografií a stále přemýšlím nad tím, jestli jsem se zbláznil já a nebo tvůrce té veliké parády.

[Peter Lovacký]

Z tých fotiek mi to príde tak, že základový zemnič je vlastne zhotovený z armovacieho železa a po zaliatí bude toto armovanie tvoriť základový zemnič
No a že tie tyče budú z neho ešte vychádzať pod základ do zeme navyše

Príde mi to také, že dajme toho do základov a ich okolia čo najviac kde nás len napadne. No a toto vlastne nakoniec podľa pravidla že čím viac uzemnenia tým lepšie nemusí byť zlé, a odpor môže vyjsť veľmi dobrý
Len sa to dosť málo podobá na štandardné riešenia jak sú predstavené v normách

Skúste toho nafotiť viacej žeby to bolo lepšie vidno jak celok

[Peter Lovacký]

Ešte ma napadla jedna vec, pýtate sa že kto vám potvrdí správnosť vyhotovenia bleskozvodu
Skúste sa spojiť s tým čo vám nakresli projekt a oznámte mu, že podľa novej normy na revízie budete od neho požadovať jeho podpis do východiskovej revízie

Čo ten projektant zrobí netuším, ale keď chcete potvrdenie o správnosti tak začnite tam
A to isté povedzte aj tomu čo tam zatĺka tie tyče kde sa mu zachce a už teraz si začnite zháňať aj revizáka, ktorý tým dvom zrobí do správy miesto na podpis vedľa toho svojho

A tu v debate si o tom naozaj môžeme len podebatovať

[Vít Rotrekl]

Já si myslím, že myšlenka na provedení není úplně špatná, ale provedení je dosti tristní.
Myšlenka na "hloubkový zemnič -> zatlučené tyče, propojené s armováním je podle mě v pořádku.
Ale řešil bych ochranu proti korozi na přechodech mezi betonem a zeminou, taktéž mezi betonem/zeminou a vzduchem. Podle fotek to není poznat, jestli je tam něco takového řešené.

Nevím proč nejsou ty tyčky zatlučené i na té druhé straně v základech, možná to má nějaký důvod... Ale pravděpodobně jen ten, že to někdo zapomněl udělat.

Nevíme jestli jsou ty dvě strany domu propojeny, vypadá to že spíše ne. A to je podle mě ta největší chyba. Hned po tom, že k tomu uzemnění a vůbec k ochraně před bleskem nemáte v dokumentaci ani čárku. Možná jen zmínka že bude provedena dle platných norem. Ale to se tady očividně nestalo.