Je nutný základový zemnič v armovaných základech?

[Michal H.]

Připravuji stavbu RD a kvůli stíženým zakládacím podmínkách jsou jako základy navrženy pasy, ve kterých bude vložen armokoš, který se skládá z 18 roxorů (8x16mm + 10x12mm) a 12mm třmínků. Jako zemnič se má dle projektu vložit zemnící páska 4x30.

Není zbytečné tam vkládat zemnící pásku? Nejde použít jako uzemnění ten armokoš?

[Peter Lovacký]

Ja by na pásku trval, lebo to on je výrobok na uzemnenie
Armovanie pripojiť, to hej, to výsledok len vylepší, ale uzemnenie podľa normy to nebude aj kebyže odpor vyhovel.

[Patrik Dedík]

Tak pasku pouzit, a k tej pasovine resp uzemneniu pripojit aj to armovanie

[Lukáš Rotrekl]

Pánové, máme tu legislativu, takže si odpusťme dojmologii a pojdme se bavit co na to normy. Nechce se mě to v pátek na večer pročítat celý, ale ČSN 332000-5-54 ed3,  v tabulce 54.1 máme nějaké rozměry zemničů.
Pak je v ní článek :

C.3.5 Kovová výztuž základů budovy může být použita jako zemnič za předpokladu, že je důkladně propojena
podle článku 542.3.2. Pro svařované spoje se vyžaduje svolení osoby odpovědné za návrh stavby a analýzu
konstrukce budovy. Spojení provedená pouze vázacím ocelovým drátkem nejsou vhodná pro účely ochrany, ale
mohou být dostačující pro účely informační technologie. Předpjatá výztuž nesmí být jako zemnič využívána.

[František Šohajda]

Není zbytečné tam vkládat zemnící pásku? Nejde použít jako uzemnění ten armokoš?

Není!! Armokoš /jak píšete/ není chráněn proti korozi!

[Lukáš Rotrekl]

Takže armokoš zreziví a dům spadne....

[Peter Lovacký]

Zas treba uznať že pán Rotrekl má s tou normou aj kus pravdy
Skúste skočiť aj za zodpovedným projektantom kým je čas, ten by mal vedieť posúdiť rovno na stavbe či by vám nevedl pomôcť aj s iným normovým riešením.
Stade vám môžeme chcieť všetci dobre, len to môže byť pre vás málo

[Glagol]

Není!! Armokoš /jak píšete/ není chráněn proti korozi!

A ten beton (min.50mm) je vosk ?

[Jiří Schwarz]

Takže armokoš zreziví a dům spadne....

Až tak katastroficky bych to neviděl.

Už se kolem měření uzemnění motám poměrně dlouho a vypozoroval jsem, že některé zemniče, asi je to použitým materiálem vs. prostředím uložení, plus případy, kdy do uzemnění teče často nebo trvale nějaký proud, vytváří jakousi nevodivou vrstvičku. Takže při měření "systémem terromet" nebo dvojkleštěmi se naměří šíleně vysoké hodnoty, ale když se tam "pustí fáze" přes Zerotest, jakoby se to prorazí a je to OK

Nemám strach, že by si to vrstvičku neprorazil blesk, ale pokud má uzemnění být i pro přizemnění sítě TN, už to asi nebude tak úplně ideální stav

Takže není to poprvé, co by se dalo konstatovat - při ceně objektu stojí vám ta úspora za ten pásek za to riziko, že ve finále nemusí být uzemnění  jak má být?

[Lukáš Rotrekl]

Jirko, to byla jen taková mírně sarkastická reakce na výkřik kolegy Šohajdy.  
Vhodnost strojeného zemniče nebudu popírat a osobně bych jej taky doporučil (vč. propojení s armováním, které je rovněž normativně specifikováno),  ale normativně to s odkazem na citovaný článek nutné není.

[Glagol]

Na co nějaký FeZn drát, když mám x násobně větší průřez a plochu armokoše. Jen se to musí udělat jak se má tj. provaření s dodržením průřezů, protikorozní úprava vývodů, dobře zhutněný ten správný beton v dostatečné krycí vrstvě, vše zkontrolovat a nafotit před zalitím.
Nenechat to bastlit UKáčka a bez dozoru.
Jestliže teče zemničem nějaký proud, tak asi bude něco špatně z hlediska ochrany (co na to RT ?)
V blízkosti DC trakce vliv bludných proudů - elektrochemick á koroze.
Když se na zemniči nic nenaměří, tak jsou dvě možnosti - špatná technologie měření nebo špatně provedený zemnič viz výše.
Užitečná pomůcka http://www.pjpk.cz/data/USR_001_2_8_TP/TP_124.pdf

[Glagol]

Bavíme se samozřejmě o TN a ne TT.

[Lukáš Rotrekl]

Když on je bohužel většinou problém, že elektrikáře na to armování nepustí. Provaření místo svázání, to statici začnou většinou řvát ještě dřív než člověk dořekne větu.
Z tohoto pak vychází můj názor provést svoje a propojit.
Pokud to ale bude na stavbě, kde mám šanci to ovlivnit a zaintervenovat, aby bylo po mém, tak je to za mě doopravdy zbytečné.

[Peter Lovacký]

Pak je v ní článek :
Pro svařované spoje se vyžaduje svolení osoby odpovědné za návrh stavby a analýzu
konstrukce budovy.

Tak je. Nezdá sa vám chlapi, že táto požiadavka zbytočne zvyšuje náklady a pracnosť okolo armovania oproti jednoduchému položeniu pásky?
Kým by som toto vybaviť, poriadne zrobiť a nechať skontrolovať správnosť zvarov aj s podpisom, to už mám dávno položené a zaliate aj tri pásky
Ale tá možnosť tu je 

[Glagol]

Moje poznámka o soustavách výše je samozřejmě nesmysl.
Co se týče souhlasu statika - řešení samozřejmě v rámci PD.
Ale jo, páska-drát a člověk má svatý pokoj (nemyslím tom ironicky).

[František Šohajda]

Takže armokoš zreziví a dům spadne....

To nemá co z domem nic společného!! Tady řešíme uzemění.
Dům nespadne ale uzemění nebude výborné ,  bude jen ucházející!
Pozink na uzemění bodu TN-C na TN-C-S je daleko lepší! A stavebníka určitě nezrujnuje, tak moc,jak třeba  FI.... (Jak někteří říkají....)

[pegas100]

Už jste pánové někdy viděli po 5 letech pozink co není v betonu? Mohu vás ujistit, že drát je rezatý. Takže za mě armokoš pokud je provařen je ideální zemnič.
Jinak si myslím, že to co není v betonu by mělo být z nerezu, ale to ještě nějakou dobu potrvá než to bude povinnost.

[Michal H.]

   za názory. Mě nešlo primárně o finanční úsporu za pásku, ale primárně o úsporu práce. Armokoš vzhledem k váze bude nutné vyvázat přímo v pásu a představa, že pak v něm budu protahovat zemnící pásku mě moc netěší.