Je povinnost mít u novostaveb RD ochranu před přepětím?

[Ladislav Beneš]

Mám projektovou dokumentaci k novostavbě RD, kde nejsou přepěťové ochrany. Nikde v projektu není ani analýza rizik. Myslím, že projekt elektroinstala ce domu je zastaralý, z doby, kdy se ještě přepěťové ochrany nepoužívaly. Jaký názor máte na novostavby a přepěťové ochrany. Musí být? případně jak argumentovat, aby byl majitel nucen projektovou dokumentaci nechat doplnit o přepěťové ochrany.

[Jan Franěk]

Opakované téma. Zkuste hledat.

Krátce - ano, měli by být použity, ale ........ je k tomu hodně otázek

[Jirka Š. Svejkovský]

Začněte u té analýzy. Ta je povinná podle stavebního zákona. Přesněji podle prováděcího předpisu 268/2009 Sb.

[Velký Bobeš]

Krátce - ano, měliy by být použity, ale ........ je k tomu hodně otázek

[Jiří Schwarz]

Jak dlouho budou stavební odbory povolovat stavby, kde v přípravné dokumentaci není splněno to, co požaduje "prováděcí vyhláška" ke Stavebnímu zákonu?
Jak napsal kolega - měla by být provedena analýza rizik...
A pokud do ní projektant zadá reálné údaje o plánované stavbě, je dost nepravděpodobn é, že by jedním z výsledků analýzy nebyl požadavek na ochrany

[Lukáš Rotrekl]

1x se mě stalo, že nebylo dle řízení rizik třeba u RD osazovat svodiče na přívodní vedení... žádné tam totiž nebylo.

[Pavel Horský]

1x se mě stalo, že nebylo dle řízení rizik třeba u RD osazovat svodiče na přívodní vedení... žádné tam totiž nebylo.

    Asi tak. Výstižněji to napsat opravdu nejde 

[ACEOF ACES]

Nemá-li domek hromosvod, pak podle mého názoru představuje elektroměr ochranu před přepětím na přívodním vedení.

Jiná věc je, že výsledky analýzy rizika v případě domků, často neodpovídají skutečnosti v České Republice a vycházejí opatření, jak pro Malajsii i v případech, kdy nejsou potřeba.
Nikomu nebráním, aby si pořídil přepěťové ochrany a hromosvod, ale nevím proč jsou k tomu nuceni i ti co to nepotřebují a nemají o to zájem. Pak není divu, že se montují aktivní hromosvody podle francouzské normy a špatně zapojené přepěťové ochrany.

[Jan Hájek]

Na každou stavbu je potřeba vypracovat analýzu rizik dle ČSN EN 62305-2. Vše co se v analýze zadává, odpovídá této řadě norem, tedy pospojování, zemnič, svodič atd.
Pokud by z neznámého důvodu, nemusela být analýza rizik dle ČSN EN 62305-2, musí se provést dle ČSN 33 200-4-443 a to v podstatě bez svodiče neprojde.

[Ladislav Beneš]

pánové děkuji za cenné informace

[Jan Alin]

Nemá-li domek hromosvod, pak podle mého názoru představuje elektroměr ochranu před přepětím na přívodním vedení.

Prosil bych o rozvedení tohoto tvrzení, opravdu by mě to zajímalo a začínají dlouhé temné zimní večery. 

[Rozvodak]

Prosil bych o rozvedení tohoto tvrzení, opravdu by mě to zajímalo a začínají dlouhé temné zimní večery. 

U vrchního vedení nn bych na to nespoléhal.

U kabelové podzemní přípojky elektroměr omezí přepěťovou špičku.

Viděl jsem to kolikrát. Elektroměr byl jak když dostal kladivem zevnitř, po té ve zkratu. A v objektu o ničem nevěděli, krom toho že to vypadlo za bouřky a pak nešlo nahodit.

[Jiří_Hrubý]

Loni v létě bouchlo u trafačky, všechny bleskojistky na vývodu venku, dvě spečené přípojky, většina elektroměrů na odpis, mimo ferrarisů, půlka jističů nešla nahodit, kvůli tvrdému zkratu v elektroměru, nebo sebedestrukci.
Závažnější škody v instalaci jen u dvou novostaveb nejvzdálenější ch od místa zásahu.
Blesk zkrátka neřeší jestli se někdo chrání víc nebo míň.
Jen je velmi rozumné mu cestu do chalupy alespoň znepříjemnit.. .

[Milan Hudec]

S elekroměry zkušenost nemám, ale obdobně se blesk vyřádil v acidurce (takové té obří kovové od Koposu) a dál vše v pořádku.
V zásadě nenormalizovan é jiskřiště.

[Miroslav Revús]

Niečo podobné som zažil s krabicami, kde boli skrúcané spoje obalené handrovou izolačkou. Taký nenormalizovan ý varistor. Signalizácia o vyskratovaní prepätia bola vystrelením víčka krabice do priestoru.