Jak dnes opravit bleskozvod podľa ČSN/STN 34 1390?
Vít Rotrekl:
Citace: PetoL 10.10.2019, 19:43
V starej norme som síce nenašiel nič o tom že by sa mohli zvody na jednej strane objektu vynechať, ale novej norme to už nevadí :)
A půlku budovy budete revidovat podle 34 1390 a druhou pulku podle 62305? Nebo jak to myslíte?
Peter Lovacký:
Citace: Vít Rotrekl 10.10.2019, 21:02
A půlku budovy budete revidovat podle 34 1390 a druhou pulku podle 62305? Nebo jak to myslíte?
Hmm, no šak práve preto tá téma jak opraviť starý bleskozvod podľa 34 1390 aby ostal bezpečný minimálne podľa nej.
Čo mi napríklad zakazuje opraviť starý bleskozvod tak, aby v jednotlivých bodoch prekročil svoju normu a to dokonca až tak, že úroveň opravy bude vyhovovať novej norme?
Projekt aj tak nie je, a nakoniec bude iba PD skutočného vyhotovenia jak to vyžaduje zákon. Revízia potom podľa toho projektu
Jak odtiaľ ujsť a nič neurobiť to už viem :)
Vít Rotrekl:
No, místo toho špekulování, co se tu už 14 dní řeší, by to bylo zrekonstruován o podle 62 305, i s těmi paramtery co máte a můžete použít.
2-4 jímače (podle velikosti objektu, kterou stále neznáme), 2-4 svody vodičem HVI, možná HVI light, a máte krásnou soustavu podle 62 305, v LPL III, možná i v LPL II.
Ale ano, bude to stát peníze. A to je na vás jestli to investorovi dokážete nabídnout jako řešení, které bude vyhovující dalších 20 let, nebo to budete nějak bastlit a za 3 roky při další revizi budete řešit nějakej jinej problém.
Teď jsem si všimnul jedné věty ve vašem prvním příspěvku.
Citace: PetoL 26.09.2019, 11:14
Bo ja naozaj neviem ktorý revizák sa dnes odváži označiť pobyt v dajakom objekte za životu nebezpečný a nechá nevyhovujúcu revíziu s návrhom, že oprava nie je možná, a že jediné správne riešenie je kompletná rekonštrukcia podľa 62 305ky.
jako RT si netroufnu říci, že je pobyt v objetku nebezpečný, ale troufnu si tvrdit, že jímací soustava nevyhovuje požadavkům ČSN 34 1390. Tečka, více netřeba psát, dále je to věcí provozovatele, jak s tím naloží.
v roce 2015 jsem dělal revize pro jednu firmu, kde bylo 15 budov, stáří hromosvodů různé, předchozí RT, na všechny budovy napsal vyhovující revizi. Já na všechny napsal nevyhovující. A vůbec jsem se s tím nemazlil. Jednu revizi přikládám. Tak jak jsem ji odevzdával provozovateli, jen jsem pro splnění GDPR vymazal nějaké údaje.
Rozvodak:
Citace: Vít Rotrekl 10.10.2019, 22:16
v roce 2015 jsem dělal revize pro jednu firmu, kde bylo 15 budov, stáří hromosvodů různé, předchozí RT, na všechny budovy napsal vyhovující revizi. Já na všechny napsal nevyhovující. A vůbec jsem se s tím nemazlil.
Vzal si provozovatel k sdci, vaší dobře míněnou radu? Nebo se našel "dobrák" co opravil pár závad a napsal kladnou revizi? 8)
Lukáš Rotrekl:
Citace: PetoL 10.10.2019, 21:47
Hmm, no šak práve preto tá téma jak opraviť starý bleskozvod podľa 34 1390 aby ostal bezpečný minimálne podľa nej.
Čo mi napríklad zakazuje opraviť starý bleskozvod tak, aby v jednotlivých bodoch prekročil svoju normu a to dokonca až tak, že úroveň opravy bude vyhovovať novej norme?
Projekt aj tak nie je, a nakoniec bude iba PD skutočného vyhotovenia jak to vyžaduje zákon. Revízia potom podľa toho projektu
Jak odtiaľ ujsť a nič neurobiť to už viem :)
Jenže v momentě, kdy tam něco změníte oproti původnímu řešení, tak už neopravujete, ale rekonstruujete, což znamená imho novou výchozí revizi. Což je problém u hromo dělaných jakože podle 341390, protože si nepamatuju žádný, na kterém bych poměrně rychle nebyl schopen najírt rozpor s normou.
A když už teda uděláte vylepšení a bude to splňovat požadavky nové normy, není to pak jednodušší to podle ní rovnou zrevidovat.
Jo a ještě, je to byťák, tak podle nové tak max. LPS tř. III. Abyste se náhodou nedivil, až tu starou normu fakt nastudujete, že je jednodušší dodržet požadavky 62305, než 341390, u které, když se do ní z nějakého důvodu musím zabořit, mám pocit, že si odporuje sama sobě....
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana