Jak dnes opravit bleskozvod podľa ČSN/STN 34 1390?

[Peter Lovacký]

Z vlastnej praxe nepoznám starý bleskozvod ktorý vyhovuje 34 1390 v takej podobe jak by mal byť pri východiskovej revízii, a teda bez závad. No a keďže dnes sa už môžu podľa 341390 robiť len periodické, tak je normálne že sú pri revízii v prevádzke aj so závadami.
Začnem s možnosťami opravy uzemnenia, bo keď sa dnes toto nedá v rámci reálnych možností opraviť na vyhovujúcu bezpečnosť, tak aj škoda riešiť ďalej.
Bo ja naozaj neviem ktorý revizák sa dnes odváži označiť pobyt v dajakom objekte za životu nebezpečný a nechá nevyhovujúcu revíziu s návrhom, že oprava nie je možná, a že jediné správne riešenie je kompletná rekonštrukcia podľa 62 305ky

Teraz teda len o uzemnení.
Nakreslil som pôdorys jednej malej škôlky, kde pekne vidno dnešné problémy. Zvody 1 až 4 sú v záhrade za plotom kde je samá tráva. pôvodný projekt neexistuje. Dnes sú podľa pracovníčky čo si pamätá kopanie okolo budovy tie štyri zvody prepojené pásovinou pod zemou na jedno spoločné uzemnenie. To sa potvrdilo keď som zvody odpojil a nameral som na každom okolo 3,4 ohmu. Určite tiež nevyhovovali a taká oprava by mi aj sedela s čl. 96
Na zvody č.5 a 6 sa v poslednej revízii len napísali vyhovujúce hodnoty.
Keď som navrhol že by trebalo zvonku od ulice zakopať nové zemniace dosky a tyče alebo ich prepojiť aspoň medzi sebou tak rozkopávka verejného priestranstva je dnes reálne nepriechodná. Takže keď som reálne pri zemi, tak do úvahy momentálne neprichádza ani rekonštrukcia podľa komplet súboru 62305 nielen jeho tretej časti.
Čo s tým? Reálna je ešte možnosť pripojiť zvody na uzemnenie verejného osvetlenia v ich blízkosti, pričom predbežný súhlas od prevádzkovateľ a VO už je.
Podľa môjho by taká oprava uzemnenia podmienkam 34 1390 vyhovela, a mohla by sa riešiť oprava od meracích svoriek ďalej hore.

[ACEOF ACES]

Jestli se u svodů 5 a 6 nedají zatlouct zemnící tyče, tak bych ty svody zrušil a zbylé svody bych propojil obvodovým vedením na střeše.

[Jan Hájek]

Bo ja naozaj neviem ktorý revizák sa dnes odváži označiť pobyt v dajakom objekte za životu nebezpečný a nechá nevyhovujúcu revíziu s návrhom, že oprava nie je možná, a že jediné správne riešenie je kompletná rekonštrukcia podľa 62 305ky

Toto potvrdí každý chudý revizák, protože nemá tolik peněz, aby mohl zaplatit škodu.

pôvodný projekt neexistuje.

Hrubé porušení provozovatele:
ČSN 34 1390 čl24. Po dohotovení rozvodu hromosvodu se případné změny na výkresové dokumentaci opraví podle skutečného provedení4) a prováděcí podnik tuto dokumentaci spolu se zprávou o výchozí revizi předá majiteli objektu.
Tuto dokumentaci musí majitel objektu uschovat,  opravovat a doplňovat podle skutečného stavu4) a při revizích ji musí předložit.

rozkopávka verejného priestranstva je dnes reálne nepriechodná.

... kecy, prostě se jim nechce a to není důvod. Jde to i v centru Prahy.

Nicméně vzhledem k tomu, že revize je zpráva o bezpečnosti, která je vyjádřená platnou normou, vždy bych jako chudý prosazoval předělání podle aktuální normy.

[Peter Lovacký]

Hmm, no hej, myšlienka rekonštrukcie je lákavá, zas tak zložitý objekt to nie je, i keď problémov by sa i tak našlo habadej.
V princípe máte samozrejme pravdu pán Hájek, ona tá chudoba cti netratí ani v mojom kraji. Vyberám si ale bohužiaľ z reality kde buď napravím čo sa dá, alebo ma vymení podvodník, či v lepšom prípade bambuľkár, ktorý 5 a 6 odfikne a ešte bude machrovať že má 4 zvody
Zatiaľ mi je jasné len toľko, že čistokrvná oprava do východiskového stavu to nebude, rovnako jak ani komplet rekonštrukcia. A ani že to nebude naraz, toľko ešte ostávam pri zemi. Rozpočet škôlky je daný, lepší nebude a 10 ženičiek sa na novú ochranu zo svojho určite neposkladá
Teraz je prioritou uzemnenie a ani času už veľa neni, keďže terajší revízny zdrap končí v decembri.
Viem dobre že pripojenie zvodov 5 a 6 na uzemnenie VO klasickou opravou nebude, a i preto som už kontaktoval  projektanta, čo je ochotný sa pozrieť na možné pripojenie zvodov 5 a 6 priamo na mieste.
Síce ešte nemám vo všetkom úplne jasno, ale v konečnom dôsledku očakávam bezpečnosť vyššiu jak bola pôvodná.

[ACEOF ACES]

Podle mého názoru, po připojení svodů 5 a 6 na uzemnění veřejného osvětlení, by při úderu blesku, mohlo být na tom veřejném prostranství nebezpečné krokové napětí.

[Jan Hájek]

Podle mého názoru, po připojení svodů 5 a 6 na uzemnění veřejného osvětlení, by při úderu blesku, mohlo být na tom veřejném prostranství nebezpečné krokové napětí.

Určitě, měla by těmi svody jít většina bleskového proudu.

[Radim Strycharski]

Podle mého názoru, po připojení svodů 5 a 6 na uzemnění veřejného osvětlení, by při úderu blesku, mohlo být na tom veřejném prostranství nebezpečné krokové napětí.

Což je ovšem s ohledem na vzdálenosti stožárů VO a hromosvodu to nejmenší zlo. Pakliže vlastníci staveb souhlasí s takto jejich vzájemně těsným umístěním, měli by pak i bez skrupulí souhlasit se spojením uzemňovacích soustav.

[ACEOF ACES]

Nebo svody 5 a 6 zrušit a zbylé svody propojit obvodovým vedením na střeše.

[Vít Rotrekl]

Nebo svody 5 a 6 zrušit a zbylé svody propojit obvodovým vedením na střeše.

A vyjde tam brutální dostatečná vzdálenost. Nevím rozměry, ale tipnul bych si, že to bude cca 50-70cm +-.

[Lukáš Rotrekl]

Nebo svody 5 a 6 zrušit a zbylé svody propojit obvodovým vedením na střeše.

A jak to pak chcete "legálně" zrevidovat podle 341390?

[Peter Lovacký]

Cez týždeň pomerám vonkajšiu stranu a dokreslím rozloženie asfaltu a trávy

[ACEOF ACES]

A vyjde tam brutální dostatečná vzdálenost. Nevím rozměry, ale tipnul bych si, že to bude cca 50-70cm +-.

Střecha 50cm + podpěra 10cm = 60cm, to by mohlo vyjít.

A jak to pak chcete "legálně" zrevidovat podle 341390?

To nevím jak to "legálně" zrevidovat podle ČSN/STN 341390.

[Vít Rotrekl]

Střecha 50cm + podpěra 10cm = 60cm, to by mohlo vyjít.

A víme jaká je skladba střechy? Co když je železobetonová konstrukce? Tak to pak nevyjde ani náhodou

[ACEOF ACES]

Pak by to, podle mého názoru, nevyšlo ani se svody 5 a 6.

[Peter Lovacký]

Jestli se u svodů 5 a 6 nedají zatlouct zemnící tyče, tak bych ty svody zrušil a zbylé svody bych propojil obvodovým vedením na střeše.

Sa mi to najprv videlo divné, ale postupom času sa mi ten váš nápad ukazuje jak najideálnejšie riešenie
V starej norme som síce nenašiel nič o tom že by sa mohli zvody na jednej strane objektu vynechať, ale novej norme to už nevadí

[Vít Rotrekl]

V starej norme som síce nenašiel nič o tom že by sa mohli zvody na jednej strane objektu vynechať, ale novej norme to už nevadí

A půlku budovy budete revidovat podle 34 1390 a druhou pulku podle 62305? Nebo jak to myslíte?

[Peter Lovacký]

A půlku budovy budete revidovat podle 34 1390 a druhou pulku podle 62305? Nebo jak to myslíte?

Hmm, no šak práve preto tá téma jak opraviť starý bleskozvod podľa 34 1390 aby ostal bezpečný minimálne podľa nej.
Čo mi napríklad zakazuje opraviť starý bleskozvod tak, aby v jednotlivých bodoch prekročil svoju normu a to dokonca až tak, že úroveň opravy bude vyhovovať novej norme?
Projekt aj tak nie je, a nakoniec bude iba PD skutočného vyhotovenia jak to vyžaduje zákon. Revízia potom podľa toho projektu
Jak odtiaľ ujsť a nič neurobiť to už viem 

[Vít Rotrekl]

No, místo toho špekulování, co se tu už 14 dní řeší, by to bylo zrekonstruován o podle 62 305, i s těmi paramtery co máte a můžete použít.
2-4 jímače (podle velikosti objektu, kterou stále neznáme),  2-4 svody vodičem HVI, možná HVI light, a máte krásnou soustavu podle 62 305, v LPL III, možná i v LPL II.

Ale ano, bude to stát peníze. A to je na vás jestli to investorovi dokážete nabídnout jako řešení, které bude vyhovující dalších 20 let, nebo to budete nějak bastlit a za 3 roky při další revizi budete řešit nějakej jinej problém.

Teď jsem si všimnul jedné věty ve vašem prvním příspěvku.

Bo ja naozaj neviem ktorý revizák sa dnes odváži označiť pobyt v dajakom objekte za životu nebezpečný a nechá nevyhovujúcu revíziu s návrhom, že oprava nie je možná, a že jediné správne riešenie je kompletná rekonštrukcia podľa 62 305ky.

jako RT si netroufnu říci, že je pobyt v objetku nebezpečný, ale troufnu si tvrdit, že jímací soustava nevyhovuje požadavkům ČSN 34 1390. Tečka, více netřeba psát, dále je to věcí provozovatele, jak s tím naloží.
v roce 2015 jsem dělal revize pro jednu firmu, kde bylo 15 budov, stáří hromosvodů různé, předchozí RT, na všechny budovy napsal vyhovující revizi. Já na všechny napsal nevyhovující. A vůbec jsem se s tím nemazlil. Jednu revizi přikládám. Tak jak jsem ji odevzdával provozovateli, jen jsem pro splnění GDPR vymazal nějaké údaje.