Jakou váhu má francouzská norma na aktivní hromosvody v EU?

[Jirka Š. Svejkovský]

To, že od sebe aktivák odhání CG+ blesky vidím jako průšvih. Nechtěl bych být jeho soused. Teda pokud funguje, což je trošku sporná záležitost.

[Pavel Horský]

Nevidím pak nikde její přidaou hodnotu.

Honzo, já se Ti divím. Copak ještě nevíš, že jediná přidaná hodnota tohoto systému je výdělek prodejce? O nic jiného tu nejde. Vše je založeno na laické nevědomosti. Tedy píši o laické.....to jsem napsal špatně. Z mnoha diskusí o aktivních hlavicích je vidět, že veliké množství elektrotechnik ů neví o co jde a vůbec nechápe jeho funkci. A to se bavím jen o těch, co ještě hodlají diskutovat a u kterých je tak vidět, že mají o svůj obor nějaký ten zájem. Ostatním, a je jich většina, je to jedno. Namontují a zrevidují cokoli, co jim naplní peněženku.
To přece není tak těžké pochopit.
Dnes už říkám "ať si každý montuje co chce. Dokud se to nedotkne mojí osoby, je mi to tak nějak jedno. Mám svých starostí dost a nebudu se neustále věnovat tomu, že budu někoho vychovávat a učit" . Lidé o to ve většině případů ani nestojí.

[Jan Hájek]

Prostě schody nelze zametat odzdola a jen plivat zlostné poznámky na investory, montážníky a jejich RT. 

Samozřejmě je důležité si uvědomit, že , ,Závazné stanovisko,,  od TIČR se tak jmenuje ne proto,že by se v něm TIČR za něco zavazoval, ale pouze je vytvořen závazek v zákoně, že si ho musí stavebník zajistit a zaplatit.

Tato stanoviska jsou v případě sporů celkem běžně rušena z důvodu, že nebyla předložena správná dokumentace. Vzhledem k tomu, že dokumentace není ve stanovisku jednoznačně popsána, natož aby byla jeho součástí, jde to velmi snadno.
 Z mého pohledu je to bezcenný (ale hodně drahý) papír.

[Jan Hájek]

Jak som napísal, keď nežaluje taká kapacita jak pán Kutač, tak to asi nebude také jednoduché 

Žalobu může podat ten, komu vznikla škoda či újma, což Jirka Kutáč není.

Většinu pojišťovnami neproplacených škod na objektech s ESE (ESE je nedodržení právních předpisů v ČR, tak není důvod k platbě) nesl plně klient.

Co je pro poškozené zajímavé, je žaloba za vzniklou újmu (tedy nejenom výši škody) dle OZ z roku 2014, kdy je o toto možné najednou zažalovat všechny co to způsobili: Projektanta, developera, montážní firmu, revizní technik, protože postupovali v dané případě ve spolupráci (solidární odpovědnost). Jakmile v této žalobě uspěji, mohu vzniklé odškodnění vyžadovat od kteréhokoliv z nich, jak se mezi s sebou poté vyrovnají, je jejich problém.
To je super hlavně v ČR, kde po montáži skončí stavební firma, nejde z ní dostat peníze a revizní technik je po smrti. To, že projektant k chybě přispěl menší či větší měrou mne pak nezajímá, to je předmětem jeho sporu se spoluodsouzený mi.

Jak stoupne počet advokátních kanceláří podnikajících v režimu success fee, myslím, že to náš obor dost podstatným způsobem změní.

[Velký Bobeš]

Mě na stavbě tedy stavební úřad tak trochu schvaloval co a jak mám mít.

Nepochopil jste můj příspěvek. 

[František Šohajda]

Samozřejmě je důležité si uvědomit, že , ,Závazné stanovisko,,  od TIČR se tak jmenuje ne proto,že by se v něm TIČR za něco zavazoval, ale pouze je vytvořen závazek v zákoně, že si ho musí stavebník zajistit a zaplatit.

Celkem "dosti"krát za rok požaduji po montážních firmách stanovisko (závazné) od TIČRu.
I oni jsou toho názoru,když k něčemu dojde, oni za nic nezodpovídají. .Ptal jsemse pak kdo?
Oni Projekce, montážník, RT......Jejich kladné stanovisko je kontrola dokumentace, VRZ !

Z tohoto důvodu dávají kladné stanovisko i aktiváku!! Když je průser oni nic, vše má na bedrech RT!

[Jan Hájek]

Celkem "dosti"krát za rok požaduji po montážních firmách s+Když je průser oni nic, vše má na bedrech RT!

Ne tak docela, dají se do toho dostat podle
OZ § 2950
Škoda způsobená informací nebo radou
Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě.


Zažalovat by je měl ten RT a měl by na své revizi mít stejné nebo pozdější datum.

[Peter Lovacký]

Jejich kladné stanovisko je kontrola dokumentace

Keď pri tej kontrole nemajú problém s NFC 17-102, nemal by im vadiť ani tento popis súčiastky z Aliexpresu:
フランスアクティブフランクリ ン 2d Ese 避雷針/ese 避雷器/ese 雷導体プロテクター -…
(France Active Franklin 2d Ese bleskozvod / bleskozvod / ochrana vodiča blesku…)

[Jan Alin]

Zažalovat by je měl ten RT a měl by na své revizi mít stejné nebo pozdější datum.

To by mě zajímalo jak by zněla žaloba. Nechcete to zkusit, půjdu vám fandit.

Psal jsem to již mnohokrát, RT není pánbůh, neházejte na něj odpovědnost za celý svět. On je ten poslední v řadě, začít se musí na začátku, takže projektant.

[Jan Hájek]

Keď pri tej kontrole nemajú problém s NFC 17-102, nemal by im vadiť ani tento popis súčiastky z Aliexpresu:
フランスアクティブフランクリ ン 2d Ese 避雷針/ese 避雷器/ese 雷導体プロテクター -…
(France Active Franklin 2d Ese bleskozvod / bleskozvod / ochrana vodiča blesku…)

Tyhle jsou výborný, stojí max. 70 USD a mají i lepší certifikáty, standard jsou britské zkušebny (sice je tam psaná norma na relé, ale koho to dneska zajímá). Co je super, když se zeptáte prodejců, co mají hlavice 10 až 20 x dražší na rozdíl, tak kromě toho, že to je z číny nedají jiný argument, proč oni jsou lepší.

Známý rozpitval CN na , ,úpravu ESE,,  versus izolovaný hromosvod za 1,45MCZK včetně práce. Ptali se ho, proč je aktivář o polovinu levnější 0,650MCZ ,  tak jim to rozpoložkoval.

Izolovaná varianta:
1 150 000 CZK materiál
   300 000 CZK pět lidí s plošinou po dobu ca 10 dní
ESE
  70 000 CZK  dvě hlavice (v ceně je i ca 8 svorek)
     6000 CZK   2 x 30m AlMgSi včetně podpěr
520 000 CZK  dva lidi skoro celý den

[Jan Hájek]

Psal jsem to již mnohokrát, RT není pánbůh, neházejte na něj odpovědnost za celý svět. On je ten poslední v řadě, začít se musí na začátku, takže projektant.

Určitě bych v jedné žalobě žaloval všechny, jak RT, montážní firmu, developera i projektanta. Všichni  spolupracovali  ruku v ruce na výsledném podvodu, šance na úspěch stoupnou 4x a peníze jako náhradu mohu chtít po všech. Z jednoho to vyrazit půjde a ten se pak může o míru zavinění se spoluviníky soudit jak dlouho chce.

[Jan Alin]

Určitě bych v jedné žalobě žaloval všechny, jak RT, montážní firmu, developera i projektanta.

A TIČR a prodejce jste zase vynechal, proč ta nedůslednost? 

[František Šohajda]

Určitě bych v jedné žalobě žaloval všechny, jak RT, montážní firmu, developera i projektanta. Všichni  spolupracovali  ruku v ruce na výsledném podvodu, šance na úspěch stoupnou 4x a peníze jako náhradu mohu chtít po všech. Z jednoho to vyrazit půjde a ten se pak může o míru zavinění se spoluviníky soudit jak dlouho chce.

Jenže základní problém je ten, že když se nic nestane, nikdo nebude souzen ,  i když je to špatně podle naší normy!
Pak proč státní kontrolní organizace dává "kladný povel" ,  že se pak vše jeví jako podle normy!
Pokud je to mimo normu, nemělo by to dostat kladné stanovisko? Podle čeho to pak dávají?

[Jan Alin]

TIČR na svém webu uvádí v činnostech mimo jiné toto:
- vydávání odborných a závazných stanovisek o tom, zda jsou při projektování, konstrukci, výrobě, montáži, provozu, obsluze, opravách, údržbě a revizi VTZ splněny požadavky bezpečnosti těchto zařízení

Pokud hned zpočátku máme potvrzeno, že jsou splněny požadavky bezpečnosti, pak pochybuji, že kdokoli další se na toto stanovisko v případě sporu neodvolá. Schválením od TIČR stát vlastně posvěcuje použití těchto jímačů. Jak potom může montážní organizace nebo RT toto řešení rozporovat a proč by měl kohokoli žalovat ten, kdo má v celém řetězu nejmenší pravomoc? Řeči o žalobách jsou sice zábavné v diskuzích, ale možná by spíš chtělo něco udělat s legislativou která tento stav umožňuje. To mohou efektivně jen uznávané autority v oboru a pokud vím, žádnou oficiální veřejně viditelnou aktivitu jsem na našem území nezaznamenal.

[Jan Franěk]

A TIČR a prodejce jste zase vynechal, proč ta nedůslednost?  

Nejde o důslednost. Prodejce si to může prodávat jak chce a nic tím neporušuje. Už jsem to zde jednou vysvětloval

Pokud je to mimo normu, nemělo by to dostat kladné stanovisko? Podle čeho to pak dávají?

TIČR na svém webu uvádí v činnostech mimo jiné toto:
- vydávání odborných a závazných stanovisek o tom, zda jsou při projektování, konstrukci, výrobě, montáži, provozu, obsluze, opravách, údržbě a revizi VTZ splněny požadavky bezpečnosti těchto zařízení

Doporučuji si jejich stanovisko řádně pročíst. Dozvíte se za velké peníze jen to, že bambulka byla namontována v souladu s pokyny a návodem výrobce. To je vše. Tedy opravdu za řešení nenesou žádnou odpovědnost a jen inkasují peníze. Dobrej byznys nemyslíte? Uvědomte si že o peníze jde až v první řadě a TIČR potřebuje peníze na provoz jako každá jiná organizace. Nebo čekáte něco jiného?
Po přečtení zjistíte že za řešení plně odpovídá projektant a dle mého je stanovisko TIČRu v tomto případě jen drahým, ale jinak bezcenným cancem o ničem. Ke kladnému stanovisku stačí pravděpodobně jen montáž ESE na tyč se dvěma svody.

[Jirka Š. Svejkovský]

Prodejce si to může prodávat jak chce a nic tím neporušuje.

Myslím, že tak úplně nemůže.

§209
Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

[Pavel Horský]

Určitě bych v jedné žalobě žaloval všechny, jak RT, montážní firmu, developera i projektanta. Všichni  spolupracovali  ruku v ruce na výsledném podvodu, šance na úspěch stoupnou 4x a peníze jako náhradu mohu chtít po všech. Z jednoho to vyrazit půjde a ten se pak může o míru zavinění se spoluviníky soudit jak dlouho chce.

Tak proč jste jako DEHN už dávno nějakou žalobu nepodali? Jde vám přece o kšeft. Stále se jen mlátí prázdná sláma a já se tomu vlastně už jen směji 

[Rozmahel Vladimír]

A já sleduji, jak se ty bambule množí na objektech škol....