|
Miroslav Minařík
"Nejvyšším úkolem není teoretické poznání, nýbrž praktické umění žít!" Sokrates
Offline
Odborná publicistika v instalační elektrotechnice.
|
|
« Odpověď #19 kdy: 20.08.2019, 18:33 » |
|
Všichni víme že se nám centrální chránič nelíbí a že je to prasárna. Nikdo zatím ovšem nenapsal konkrétní článek o který by se šlo bezpečně opřít při vydání záporné revize a následném sporu.
Při vydání záporné revize? To jako s větou typu " zařízení není schopno bezpečného provozu"? Asi bych nejdříve stanovil faktické, reálné nebezpečí a pak se dožadoval dohledání litery normy.
|
Elektrika NENÍ časopis!
|
|
|
František Šohajda
Offline
RT E2-A
|
|
« Odpověď #20 kdy: 20.08.2019, 19:08 » |
|
Pokud budeme mít centrální chránič, bezpečnost bude dodržena ! Ale provozní spolehlivost bude horší...! Revize ale je převážně o bezpečnosti jak osobní tak požární...a jedním FI bude asi tato otázka v pořádku zabezpečena... . (Když nebereme v úvahu součet únikových proudů a další záležitosti)
|
RT -EZ - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
|
|
|
|
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
Offline
váš elektrikář a revizní technik
|
|
« Odpověď #21 kdy: 20.08.2019, 20:34 » |
|
Jakou normou vyvrátit toto provedení?
Osobně by mne zajímalo, proč s tím máte takový problém. Jestli že je toto zapojení v projektové dokumentaci, v klidu bych to zrevidoval ( v opačném případě bych měl asi spoustu výhrad). Případně stačí telefon na projektanta a zeptat se ho na důvod s tím, ať ho doloží pisemně. Pak to přiložím k revizi. Jem RT který vyhledává rizika, ne Bůh s jedinou pravdou ve vesmíru. Jen pro vysvětlení. Instalacím s centrálním PCH se obloukem vyhnu a sám bych takovou prasárnu neudělal. Ovšem v tomto případě vnímám rizika jako minimální. Jeden pokoj s WC a sprchovým koutem. DLe mého jeden PCH postačí. Jo, mohu to provést lépe. Třeba dvěma PCH, nebo použitím třech kombíků. TO bych viděl jako TOP řešení. ALe jeden PCH pro jeden pokoj vnímám jako minimální naplnění předpisů. Ovšem, neskákal bych radostí. Projektovat toto, tak instaluji NO nebo protipanické a tím splním další předpisy a eliminuji většinu argumentů proti centrálním chrániči. Prozatím zde nepadlo nic o tom, zda tam NO je, nebo jestli není koupelna s WC vybavena třeba tlačítkem přivolání pomoci a podobně. Změnilo by to názor odpůrců tohoto řešení? Patláme se v něčem bez kompletních informací, což je většinou dost zavádějící a někteří už "mají v rukou pochodně" a linčují RT kteří by se pod to podepsali. Jsem jedním z nich tak jen do mě. Vysvětlete mi proč bych toto nemohl s klidným svědomím zrevidovat. Třeba se vám povede mě přesvědčit, i když tomu v této chvíli moc nevěřím.
|
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci. Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci. Revize el. a hromosvodů do 1000V Topné kabely k vytápění i ochraně majetku. www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
|
|
|
Vít Rotrekl
Offline
|
|
« Odpověď #22 kdy: 20.08.2019, 22:21 » |
|
No, nedá mě to abych se k tomu nevyjádřil...
Pokud to tak to navrhne projektant - tedy pro každý pokoj jeden "centrální" chránič, a realizátor to takto provede, tak s tím nebudu mít problém. Osobně bych v tomto případě nenazýval ten chránič jako centrální, ale pouze pro část instalace. Obdobně jako v malé garsonce, ti co tu argumentují pro více chráničů, opravdu projektujete pro každý okruh jeden jističo chránič? Nevidím v tomto zásadní rozdíl, jen je tam více okruhů.
Asi je to nějaká paranoia, že instalace proudového chrániče znamená, že ten chránič bude padat. NEBUDE. Bude padat jen když k tomu bude mít důvod. A ten důvod je porucha. Padání chrániče je nějaká "urban legend". Bydlel jsem 8 let v bytě kde byl centrální chránič (jednofázový, byt byl postaven v roce 2002) a za tu dobu se neobjevila porucha že by chránič padal. U rodičů, kde tatík udělal rekonstrukci elektriky někdy v roce 81/82 a byl tam osazen centrální proudový chránič 30mA, jsem žil 20 let, a problémy s padáním se začaly objevovat až třeba kolem roku 2000, kdy začaly dosluhovat věci jako čerpadlo ve studni, topné patrony v elektrokotli, v bojleru atp... Jiné problémy s padáním chráničem si nějak nevybavuju... Nepřehánějme se v tom, hledat to nejvíc úplně nejlepší a nejdokonalejší řešení. V jednoduchosti je síla. Souhlasím s argumentací pro více chráničů (spíše chráničojistič ů). Stejně tak souhlasím s argumnetací, že jeden chránič pro ten pokojík bude stačit.
Nehledejme, to úplně nejvíc nejlepší a nejbezpečnější řešení, protože takové stejně neexistuje, protože vždycky se najde něco, co by šlo udělat líp. Ale je to opravdu nutné pro bezpečný provoz? Chce trochu toho selskýho rozumu a citu pro hru, jak s oblibou říká Milan Hudec.
|
Mírně pokročilý RT
|
|
|
Jiří Schwarz
Offline
|
|
« Odpověď #23 kdy: 20.08.2019, 22:45 » |
|
... Jsem RT který vyhledává rizika, ne Bůh s jedinou pravdou ve vesmíru. ...
To si asi napíšu nad pracovní stůl...
|
Jako tvrdá Chodská palice nemám rád přísloví o tom, že moudřejší ustoupí. Když moudřejší ustoupí, hlupák si prosadí nesmysl! Příspěvky psané kurzívou berte s velkou rezervou a nadhledem :-)
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #25 kdy: 21.08.2019, 07:38 » |
|
Je např. EATON nebo HAGER průměrné kvality? Neřekl bych a s 2ks kombíků se do 3000,-Kč vejdu.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
Milan Hudec
Online
|
|
« Odpověď #26 kdy: 21.08.2019, 08:01 » |
|
Je např. EATON nebo HAGER průměrné kvality? Neřekl bych a s 2ks kombíků se do 3000,-Kč vejdu.
Nejde o výši částky........ ..., ale o úvahu která ze tří možností nabízí nejvyšší bezpečnost a to v globální formě.
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #27 kdy: 21.08.2019, 08:56 » |
|
Pokud nebudou "klasicky" pravidelně zkoušeny, pak bych v této situaci považoval za TOP použití 2ks samostatných kombíků. Stále se tu hovoří o "zamrzlém" chrániči, jehož zamrznutí vznikne díky absenci jeho pravidelného testování. Díky revizím mi prošlo pod rukama spousty proudových chráničů a snad nikdy jsem se nesetkal s tím, že bych naměřil nějaké významné hodnoty, které by měli za následek špatné vypnutí.
Výhody a nevýhody Tvých tří bodů se dají opravdu sáhodlouze rozepsat. Na to ale není tolik času. Vrátil jsem se z dovči a nevím, kam dříve skočit.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
|
|
Jan Franěk
Český elektrikář - živnostník
Offline
váš elektrikář a revizní technik
|
|
« Odpověď #30 kdy: 21.08.2019, 14:11 » |
|
Nevím co se zde stále řeší. Že nebudu instalovat šunt vím už mnoho let, kdy mě levné přístroje vypekly a stálo mne to nemálo času i peněz. Drahá škola života i podnikání. Tedy výběr je vždy jen z ověřených výrobců. Vše ostatní je blbost a velký risk, pravděpodobně i nezodpovědnost nebo přímo podvod na zákazníka. Tedy normální slušnej řemeslník se vyhne šuntu obloukem. Ti ostatní jsou z mého pohledu jen bastlíři a fušeři. Řekněme že je to rozdíl mezi hobby melouchářem a odborníkem A to že někdo neprovádí pravidelné testování PCH, mne taky úplně nezajímá. To není moje odpovědnost, ale provozovatele. To bych zrovna tak musel řešit instalaci i z pohledu že někdo nezavře střešní okno a byt bude vytopen (nebo od vany souseda a pod), někdo usne se zapálenou cigaretou a dojde k požáru, nebo že z bytu by mohl nečekaně udělat varnu drog, kde najednou může jít o prostot s nebezpečím výbuchu, či poškozením spojů a přístrojů kvůli používaným chemikáliím. Nikdy to nebude 100% ideální pro všechny případy. Řešme jen to co nám jako RT přísluší. Provozovatel bude prokazatelně poučen a dál je to jen a jen na něm. Jak byste se kdo rozhodl?
Z pohledu RT mi je to úplně jedno. Pokud je instalace v souladu s projektem a jsou splněny alespoň minimální bezpečnostní předpisy, což podle mého v tazatelově případu jsou, tak to klidně zreviduji. Jako projektant odpovědný za návrh, bych se k tomu ale postavil trochu jinak. Ovšem plně chápu že pokud bude velký tlak na cenu, tak splněním minima splním zadání a předpisy také, i když se mi to nebude líbit. Bojím se že náš obor trápí mnohem horší problémy, než je jestli dát za sebou dva a více PCH a k čemu by to bylo dobré. Domnívám se že tazatele nezajímají var.1 - 1254, ale zda toto provedení z dotazu splňuje minimální požadavky norem, nebo jde o závadu. Dle mne je to OK. Pokud s tím někdo nesouhlasí, ať prosím napíše v čem spatřuje rozpor a které normy jsou tímto porušeny. Myslím že mnoho slov by nahradilo číslo konkrétního článku konkrétní normy.
|
Kamerové a bezpečnostní systémy, od návrhu po realizaci. Systémové a MaR instalace, od návrhu po realizaci. Revize el. a hromosvodů do 1000V Topné kabely k vytápění i ochraně majetku. www.fraja.cz , revize@fraja.cz , tel: 728171585
|
|
|
|
|
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
Offline
Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B
|
|
« Odpověď #33 kdy: 22.08.2019, 12:15 » |
|
RT, dle ČSN 331500, nehodnotí zda je provoz bezpečný, ale schopnost provozu z hlediska bezpečnosti. A není náhodou schopnost provozu z hlediska bezpečnosti hodnocena tak, jestli je provoz bezpečný či nikoli? Možná by bylo dobré se do slovíčkaření moc nezaplétat a nechat toto právníkům a podobným šťouralům.
|
Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví Návrhy a výpočty umělého osvětlení Návrhy ochrany před bleskem a přepětím Revizní technik E2A, E2B http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602 email: horac@podborany.cz
|
|
|
|
|