Jak ochránit správně pohon vjezdové brány před přepětím?

[Jaroslav Juha]

Řeším instalaci nového přívodu k pohonu vjezdové brány (původní byl řešený velmi nevhodně). Jedná se o stavbu rodinného domu (bez hromosvodu) s přívodem TN-C, kde v hlavním rozvaděči, umístěném v suterénu objektu, je hned standardně provedeno rozdělení PEN na PE a N.

Z tohoto rozvaděče má být vyveden přívod pro pohon vjezdové brány. Přijde mi rozumné pohon opatřit svodičem přepětí, vzhledem k tomu, že pohon brány je venku, je pochopitelně nutné zapojení za proudovým chráničem. Obecně se jedná o "výjimku",  kdy je svodič přepětí zapojen mimořádně až za proudovým chráničem (přepětí je uvažováno na spotřebiči, nikoliv ze sítě). Proudový chránič se v takovém zapojení doporučuje typu G nebo S.

Můj dotaz se týká použitého typu svodiče. Jelikož se jedná o přechod mezi LPZ 0 a LPZ 1, je zde podle mě relevantní jedině typ SPD1. Když se podívám do katalogu Salteku, vidím zde ale tuto informaci:
"Jestliže je nutné umístit přepěťovou ochranu do obvodu proudového chrániče, je potom nutné použít proudový chránič typu S případně typ G. I v tomto
případě je třeba si uvědomit, že odolnost i těchto proudových chráničů není velká (5 až 8 kA ve vlně 8/20 μs) a tak nelze do obvodu proudového chrániče
použít libovolnou přepěťovou ochranu. Pokud nechceme, aby proudový chránič typu S nebo G, při zareagování přepěťové ochrany, vybavil, lze v obvodu
proudového chrániče použít pouze ochrany SPD typ 3."

SPD typu 3 mi ale v tomto případě nedává žádný smysl, jinou Saltek v zapojení za fí nepřipouští... Mohl by, prosím, někdo do tohoto problému vnést nějaké lepší světlo?

[Fuk Tomáš]

Pokud považujete vybavení proudového chrániče za vážnější problém než exploze poddimenzované přepěťové ochrany...

[Jiří Schwarz]

Není ochrana jako ochrana.
Neměl bych strach za chráničem mít přepěťovou ochranu v konfiguraci 3+1. kde je modul N-PE tzv. součtové jiskřiště.

Když už by tam prošla taková pecka, že by zareagoval chránič, je otázkou jestli by na to nereagovalo i něco jiného...

[Patrik Dedík]

Ano existuju aj 3+1 vid prispevok kolega Schwarz. Osobne moj nazor je ze ja by som to tam nedaval resp este som sa s tym nikde a nikdy nestretol.

[Jaroslav Juha]

Pokud považujete vybavení proudového chrániče za vážnější problém než exploze poddimenzované přepěťové ochrany...

Naprosto s Vámi souhlasím. Pravě proto mě překvapuje, že použití správně dimenzovaného svodiče přepětí společně s proudovým chráničem není vlastně oficiálně podporovanou konfigurací. Přitom obojí do obvodu celkem logicky patří pro dosažení odpovídající bezpečnosti. Nakonec podobných příkladů, kdy je instalace vyvedena ke spotřebiči mimo objekt ven by se našla celá řada...

[Jaroslav Juha]

Ano existuju aj 3+1 vid prispevok kolega Schwarz. Osobne moj nazor je ze ja by som to tam nedaval resp este som sa s tym nikde a nikdy nestretol.

Ono jde především o to, že už na vyvedení hlavního přívodu je osazen svodič B+C maxi od Salteku (SPD 1 + 2). V plánu je dořešit v objektu ochranu před přepětím komplexně.
Jistě uznáte, že je pak škoda si zbytečně celou náročnou a nákladnou ochranu pokazit jedním nechráněným vývodem k pohonu brány.
(Motor brány je jednofázový, v úvahu tak přichází dva moduly - jeden pro ochranu fáze, druhý pro ochranu nulového vodiče, případně rovnou dvoumodulové provedení.)

[Milan Hudec]

No já bych začal s úvahou jak bránu pospojit/zemnit apod....a pak teprve dle výsledku volil svodič.

[Jaroslav Juha]

No já bych začal s úvahou jak bránu pospojit/zemnit apod....a pak teprve dle výsledku volil svodič.

Rozumím. Toto je celkem jednoduchá záležitost, protože brána je posuvná, samonosná. Vodivý kontakt tak zprostředkováv ají vlastně jen rolny, po kterých se posouvá. U jednoho sloupku je přidržována silonovými válečky, ozubené kolo pohonu posouvá bránu přes nevodivý hřeben. Víceméně jsme znovu a zase jen u toho motoru a přívodu, který k němu půjde v zemi... 

[Fuk Tomáš]

Naprosto s Vámi souhlasím. Pravě proto mě překvapuje, že použití správně dimenzovaného svodiče přepětí společně s proudovým chráničem není vlastně oficiálně podporovanou konfigurací...

Na to se budete muset zeptat technické podpory dotyčné firmy, jak to dělají,  že instalací slabšího SPD omezí amplitudu proudového rázu, aniž by při tom došlo k překročení ochranné napěťové úrovně a destrukci toho SPD (když takové řešení doporučují). Třeba na to mají nějaký fígl, na který nikdo jiný na světě nepřišel.

[Milan Hudec]

Rozumím. Toto je celkem jednoduchá záležitost, protože brána je posuvná, samonosná. Vodivý kontakt tak zprostředkováv ají vlastně jen rolny, po kterých se posouvá. U jednoho sloupku je přidržována silonovými válečky, ozubené kolo pohonu posouvá bránu přes nevodivý hřeben. Víceméně jsme znovu a zase jen u toho motoru a přívodu, který k němu půjde v zemi... 

Z praxe: po každé "třetí" bouřce odcházela v bráně "elektronika",  po nejrůznějších marných pokusech s př.ochr. pomohlo přizemnění sloupku s motorem, od té doby cca5 let je klid.

[Pavel Horský]

Pohon je instalován v ochranném úhlu hromosvodu? Pokud ne, jak budete řešit ochranu před přímým úderem blesku, když už řešíte ochranu proti přepětí.  Osobně bych nechal elektroniku shořet. Pokud máte dobrou pojistku, pojišťovna ji bez problému proplatí.

[Javorsky]

Pohon je instalován v ochranném úhlu hromosvodu?

Jedná se o stavbu rodinného domu (bez hromosvodu)

Ctel bych se zeptat na dve veci souvisejici s uvedenymi informacemi.
Jelikoz dum nema vnejsi ochranu pred bleskem (?),  pocitate tedy pri navrhu s primym zasahem do vjezdove brany, nebo pouze do okolitych objektu? Ptam se v souvislosti s tim, ze privod ke brane povazujete za nechraneny i pres instalaci B+C v HR.
A co se tyce chranice, jedna se o pripojeni vjezdove brany do zasuvky?

At je jiz tak nebo jinak, v kazdem pripade na zacatek zvolte pri instalaci noveho privodu co nejkvalitnejsi uzemneni s pripojenim na MET v suterenu (Maxi B+C) jak vam radi pan Hudec.
A parametry privodu?

[Jiří Schwarz]

Pohon je instalován v ochranném úhlu hromosvodu? Pokud ne, jak budete řešit ochranu před přímým úderem blesku, ...

Ono by to chtělo znát spoustu podrobností...
Rozumné by bylo mít sloupek s motorem a elektronikou spojený s hromosvodovou soustavou (v zemi, pořádným páskem). Pohyblivou část vrat asi těžko dokonale spojíme.
Pak nejde ani tak o ochranu toho motoru a elektroniky, ale o to, aby se od tohoto vývodu nedostalo přepětí do zbytku elektroinstala ce. A když je někde nasazena ochrana 3+1, 4+0... rozdělí se bleskový proud na "více cest",  ale u 1f je to skok v parametrech i ceně, mít to dimenzované na srovnatelný proud.

[Pavel Horský]

Nevím jak SALTEK, ale např. kolega Jan Hájek z DEHN by zcela jistě našel řešení, pokud se tedy bude jednat o použit výrobků DEHN. Zkuste se na něj obrátit. DEHN má řešení na všechno.

[Jaroslav Juha]

Naprosto přesně, jak píše pan Schwarz:

Pak nejde ani tak o ochranu toho motoru a elektroniky, ale o to, aby se od tohoto vývodu nedostalo přepětí do zbytku elektroinstala ce.

Nejedná se právě až tak o ochranu elektroniky motoru, tu vem čert, pokud by došlo na lámání chleba, prioritou je nezavlečení přepětí do zbytku elektroinstala ce v domě.

Jelikoz dum nema vnejsi ochranu pred bleskem (?),  pocitate tedy pri navrhu s primym zasahem do vjezdove brany, nebo pouze do okolitych objektu? Ptam se v souvislosti s tim, ze privod ke brane povazujete za nechraneny i pres instalaci B+C v HR.
A co se tyce chranice, jedna se o pripojeni vjezdove brany do zasuvky?
...
A parametry privodu?

Přizemnění sloupku s motorem je samozřejmostí, přímý úder blesku do motoru se zdá být vzhledem k terénním poměrům nepravděpodobn ý.
Vzhledem k nízkému odběru motoru postačuje přivedení 3x1,5, na okruhu nic dalšího ani nebude.
Do zásuvky byl na pohyblivém přívodu doposud zapojený původní motor, který odešel časem jak po mechanické, tak elektronické stránce. Nyní je právě cílem zapojit motor do pevné instalace.

Rozumné by bylo mít sloupek s motorem a elektronikou spojený s hromosvodovou soustavou (v zemi, pořádným páskem).

S tím naprosto souhlasím...

Možná není nutné zacházet do přílišných podrobností kvůli motoru, i když i zde je diskuse zajímavá...
Můj dotaz směřoval spíše obecně na použití svodičů u instalace, vyvedené mimo objekt, ať už by se jednalo o sloupek se zásuvkami v odpovídajícím krytí, pohon čehokoliv nebo jen osvětlení a zásuvku v pergole u zahradního krbu... Předpokládejme, že ochrana před úderem blesku je vyřešena (připojením na hromosvodovou soustavu, oddáleným jímačem...) a jde tak pouze o svodiče...

Právě použití svodičů v kombinaci s chráničem se zdá být poněkud nejasné... Na jednu stranu je nutný chránič. Při použití svodičů, což je přinejmenším vhodné je nutný svodič SPD1 kvůli přechodu Z LPZ0 do PLZ1 (ne DO - chráníme primárně dům, ne přístroj vně),  ale obojí, jak se zdá, se na druhou stranu tak trochu vylučuje, alespoň nepřímo podle Salteku...

Tady už ale dal v podstatě odpověď pan Fuk:

Na to se budete muset zeptat technické podpory dotyčné firmy...

[Radim Strycharski]

Prostor v domovním rozvaděči bych rozdělil na „špinavou“ část před SPD a na „čistou“ část za SPD. Stejně tak oddělit špinavé a čisté kabely vstupující do rozvaděče, navíc ještě oddělit hlavní přívod od vývodu pro bránu. V rozvaděči do špinavé části bych dal hlavní silový přívod, hlavní vypínač, jističochránič pro bránu, vývod CYKY-J 3x1,5 pro bránu a SPD typ 1+2. Za SPD v čisté části by byl zbytek obvodů. Prostě bych na to pohlížel tak, že chráním instalaci v domě před přepětím, které přijde po hlavním přívodu a po obvodu brány, čili z rozvodů, kde mi přepětí nevadí. Co se týče toho chrániče pro bránu, tak ten bych dal jen v případě, že ho požaduje výrobce, jinak bych řešil zvýšenou ochranu jiným způsobem.

[Javorsky]

Ma ten dum bez hromosvodu nejake sve vlastni poradne uzemneni kam odvadite pripadnou "spinu" z SPD?

Co se týče toho chrániče pro bránu, tak ten bych dal jen v případě, že ho požaduje výrobce, jinak bych řešil zvýšenou ochranu jiným způsobem.

Presne na to jsem narazel

A co se tyce chranice, jedna se o pripojeni vjezdove brany do zasuvky?

V planu je pevne pripojeni, tudiz mi povinnost chranice nejak unika.

[Petr Liskar]

Nickname "Javorsky" bude zřejmě účet, který používá vícero jedinců.

Nenapadá mě jiné vysvětlení, proč by příspěvkem "V planu je pevne pripojeni, tudiz mi povinnost chranice nejak unika." popíral svůj vlastní předchozí příspěvek
"A co se tyce chranice, jedna se o pripojeni vjezdove brany do zasuvky?"