Jaká revoluce ohledně řady norem 33 2000 nás čeká v červnu 2019?
Jan Bocek:
Citace: Jan Bocek 07.03.2019, 10:49
Nedávno jsem viděl RZ o 20 stránkách na poměrně jednoduché EZ.
Chtěl jsem jen poukázat na nevhodnost kopírovaných příloh z ČSN do RZ pro jednoduché zařízení.
Prostě spoustu zbytečných papíru, nevyplněných kolonek, anebo universální formuláře, kde je 80% položek proškrtáno.... .těžko se v tom orientuje RT a provozovatel již vůbec ne. V revizní zprávě by neměly být žádné zbytečnosti jako "výplňková vata"
Je rozdíl, jestli reviduji malý objekt o deseti místnostech, anebo vypracovávám Hodnotící zprávu pro strojní zařízení lisovací linky 5400 tun. Taková zpráva má přes sto stránek a více oddílu, jako na příklad specifika testovaného zařízení, analýza rizik, protokoly EN 692, 60204, zkušební protokoly a konstrukční údaje
Jistě, že každý RT má svůj styl a své vzory. To se časem vždy vytříbí a vyladí.
Starší RT mne vždy učili, že je to "dokument" a ten musí vypadat. Jak graficky, tak obsahově a technicky na úrovni. Je to vizitka revizního technika a dodavatelské firmy.
Revoluce, hmmm......agen tury se předhánějí a již nevědí jak tam ty posluchače dostat
Milan Hudec:
Co má obsahovat zpráva nám říká vyhláška, vše ostatní je jakási forma omáčky, přičemž je věcí vkusu každého jaké bude obsahovat indegrience a v jakém množství bude nandána.
Jiří Buben:
Autoři seminářů si zakládají tu revoluci na tom, že by dle přílohy normy ČSN 33 2000-6 ed.2 a článku 6.4.4.4 měla být RZ podepsána montážní organizací a projektantem. Jenže to je jen jejich interpretace, protože podle mého názoru se v článku 6.4.4.4 píše jen o tom, že osoby odpovědné za návrh, realizaci a revizi předají zprávu osobně která práci nařídila. Nic o podpisech tam není. Tento článek považuji za splněný už jen tím, že si mě najme realizační firma, já ji předám RZ a firma ji předá investorovi.
Navíc ona příloha E, kde jsou ty kouzelné kolonky s prohlášením projektanta a realizační firmy s podpisy je jen informativní.
Ano, v nové edici jsou vypíchnuté některé body, které nebyly v předešlé edici konkrétně uvedeny, ale stejně je poctivý RT prováděl, takže žádná revoluce. Například bod o kontrole polarity. Určitě se mnoho kolegů setkalo s tím, že při revizi narazilo například na proudový chránič zapojený tak, že na svorce N byla fáze. Je to závada a závada to byla i když to nebylo uvedeno jako bod v normě na revize.
Revoluce je jen v tom, že se musí přednášející zaplatit a tak musejí zvolit šokující název semináře nebo text popisu o co jde a co se bude řešit, aby na seminář přilákali co nejvíce posluchačů.
František Šohajda:
Citace
Revoluce je jen v tom, že se musí přednášející zaplatit a tak musejí zvolit šokující název semináře nebo text popisu o co jde a co se bude řešit, aby na seminář přilákali co nejvíce posluchačů.
S tím plně souhlasím!! (V podobném duchu, něco jako Vyhl.50) :o
Milan Hudec:
Citace: Jiří Buben 09.03.2019, 14:43
Autoři seminářů si zakládají tu revoluci na tom, že by dle přílohy normy ČSN 33 2000-6 ed.2 a článku 6.4.4.4 měla být RZ podepsána montážní organizací a projektantem. Jenže to je jen jejich interpretace, protože podle mého názoru se v článku 6.4.4.4 píše jen o tom, že osoby odpovědné za návrh, realizaci a revizi předají zprávu osobně která práci nařídila. Nic o podpisech tam není. Tento článek považuji za splněný už jen tím, že si mě najme realizační firma, já ji předám RZ a firma ji předá investorovi.
Navíc ona příloha E, kde jsou ty kouzelné kolonky s prohlášením projektanta a realizační firmy s podpisy je jen informativní.
Ano, v nové edici jsou vypíchnuté některé body, které nebyly v předešlé edici konkrétně uvedeny, ale stejně je poctivý RT prováděl, takže žádná revoluce. Například bod o kontrole polarity. Určitě se mnoho kolegů setkalo s tím, že při revizi narazilo například na proudový chránič zapojený tak, že na svorce N byla fáze. Je to závada a závada to byla i když to nebylo uvedeno jako bod v normě na revize.
Revoluce je jen v tom, že se musí přednášející zaplatit a tak musejí zvolit šokující název semináře nebo text popisu o co jde a co se bude řešit, aby na seminář přilákali co nejvíce posluchačů.
Vzor v příloze E je natolik odtržen od zvykové reality, že nastupuje pochybnost o kompetenci autora.
Citovaný článek hovoří jako jediný o zprávě bez její další specifikace, přičemž v normě neexistuje běžné zvykové rovnítko (revizní zpráva dále jen zpráva...), navíc se týká jen pracovněprávní ch vztahů "osoba nařídila", tudíž lze vyvodit, že pro OSVČ.....atd.s e nemění vůbec nic a v případě, kdy montážník, projektant, revizák působí v rámci jedné organizace, tak šéfa mají informovat o čemkoli, např.o výhledu počasí na příští víkend.
Tudíž pohodička a klídek i bez školení.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana