Jaká revoluce ohledně řady norem 33 2000 nás čeká v červnu 2019?

[Kamil Novák]

Asi nejsem sám, kdo dostal pozvánku na seminář v rámci letošního Ampéru, pořádaný ČAS, kde je uvedeno :

Seminář chce účastníkům připomenout a ukázat hlavní změny týkající se elektrotechnic kých norem a zejména souboru 33 2000, které nastanou v měsíci červnu 2019, a jejich důsledky pro práci projektanta, montéra a revizního technika.

Neví někdo o co se má jednat ?
Zdroj zde : http://www.agentura-cas.cz/seminare

[Jan Bocek]

Zajímavá může být i dvaceti minutovka :

Taje a zákoutí zákona č. 90/2016 Sb.,  o posuzování shody stanovených výrobků

[Milan Hudec]

Žádná revoluce, poblblá šestka začne platit.

[Jirka Š. Svejkovský]

Už vidím projektanty a montéry, jak hromadně bukují termíny u svých psychoterapetů, aby dali změnu šestky.

[Milan Hudec]

Už vidím projektanty a montéry, jak hromadně bukují termíny u svých psychoterapetů, aby dali změnu šestky.

Požadavek na oběh dokumentu mezi projektantem, montérem a revizákem je sice zajímavý nápad jak vyzdvihnout vlastní ego na úkor společnoti, nicméně z pohledu praxe se dodržovat nikdy obecně nebude.
Normotvůrce  opět ukázal svého pindíka na obdiv, leč sklidí maximálně soustrastné porozumnění s jeho velikostí

[Milan Hudec]

Otázka pro fajnšmekry.
V jakém režimu závaznosti je platnost normy, jejíž autor neprokáže svoji duševní způsobilost k úkonu tvorby v kritické době?

[František Šohajda]

Žádná revoluce, poblblá šestka začne platit.

I o této 6ce jsem slyšel na seminářích protichůdné názory, tak jako na všechny nové normy celkově!

Asi nejsem sám, kdo dostal pozvánku na seminář v rámci letošního Ampéru, pořádaný ČAS, kde je uvedeno :

Také jsem to dostal, kdyby to bylo něco extra.

(Např. o VV bylo napsáno dost a dost)

[Jan Bocek]

Žádná revoluce, poblblá šestka začne platit.

Proč by šestka měla způsobit nějakou revoluci okolo elektriky? Taková "příručka"...

Vždyť slovy normotvůrce:

V novém (druhém) vydání ČSN 33 2000-6 ed. 2 z března tohoto roku jsou proti předchozímu vydání obsaženy následující podstatné změny:
- byly aktualizovány odkazy na platné normy,
- články byly přečíslovány,  aby se sjednotilo s platným číslováním IEC,
- národní doplňující a vysvětlující ustanovení jsou nyní uvedena jako poznámky k této normě pod čarou, aby byla zřejmá návaznost na normu IEC,
- k požadavkům na výchozí prohlídku byly doplněny tři položky (opatření proti elektromagneti ckému rušení, spojení neživých částí s uzemněním, stav elektrických vedení),
- bylo změněno pořadí zkoušení,
- k obecným požadavkům na zprávu o pravidelné revizi byly doplněny další podrobnosti,
- byla doplněna nová příloha A: tabulka A.1 – Hodnoty měrného odporu měděných vodičů,
- v normě jsou nové vzory formulářů.

Nedávno jsem  viděl RZ o 20 stránkách na poměrně jednoduché EZ.
Podle nového vzoru formy, formulářů....
Obsahovala všechny přílohy a úkony uvedené s šestkové příručce.
Možná to je ta revoluce, kdy se dá blbnout nakvadrát....

A nebude ta revoluce o novém zákonu pro vyhrazená elektrická zařízení s vydáním v roce 2020? To by bylo více zajímavé co přinesou zákony o VTZ a další Nv o elektrice...

[Radim Cienciala]

Nedávno jsem  viděl RZ o 20 stránkách na poměrně jednoduché EZ.
Podle nového vzoru formy, formulářů....

Pak by mě zajímalo jak by vypadala revize např. hokejové haly kterou jsem nedávno prováděl

[Jirka Š. Svejkovský]

Nedávno jsem odevzdával výchozí revizi na datové centrum, část nn. Celkem 460 stran, včetně příloh. Rozděleno na 45 jednotlivých dílčích revizí. Vzor mám vlastní.

[Jan Bocek]

Nedávno jsem  viděl RZ o 20 stránkách na poměrně jednoduché EZ.

Chtěl jsem jen poukázat na nevhodnost kopírovaných příloh z ČSN do RZ pro jednoduché zařízení.
Prostě spoustu zbytečných papíru, nevyplněných kolonek, anebo universální formuláře, kde je 80% položek proškrtáno.... .těžko se v tom orientuje RT a provozovatel již vůbec ne. V revizní zprávě by neměly být žádné zbytečnosti jako "výplňková vata"

Je rozdíl, jestli reviduji malý objekt o deseti místnostech, anebo vypracovávám Hodnotící zprávu pro strojní zařízení lisovací linky 5400  tun. Taková zpráva má přes sto stránek a více oddílu, jako na příklad specifika testovaného zařízení, analýza rizik, protokoly EN 692, 60204, zkušební protokoly a konstrukční údaje

Jistě, že každý RT má svůj styl a své vzory. To se časem vždy vytříbí a vyladí.
Starší RT mne vždy učili, že je to "dokument" a ten musí vypadat. Jak graficky, tak obsahově a technicky na úrovni. Je to vizitka revizního technika a dodavatelské firmy.

Revoluce, hmmm......agen tury se předhánějí a již nevědí jak tam ty posluchače dostat

[Milan Hudec]

Co má obsahovat zpráva nám říká vyhláška, vše ostatní je jakási forma omáčky, přičemž je věcí vkusu každého jaké bude obsahovat indegrience a v jakém množství bude nandána.

[Jiří Buben]

Autoři seminářů si zakládají tu revoluci na tom, že by dle přílohy normy ČSN 33 2000-6 ed.2 a článku 6.4.4.4 měla být RZ podepsána montážní organizací a projektantem. Jenže to je jen jejich interpretace, protože podle mého názoru se v článku 6.4.4.4 píše jen o tom, že osoby odpovědné za návrh, realizaci a revizi předají zprávu osobně která práci nařídila. Nic o podpisech tam není. Tento článek považuji za splněný už jen tím, že si mě najme realizační firma, já ji předám RZ a firma ji předá investorovi.
Navíc ona příloha E, kde jsou ty kouzelné kolonky s prohlášením projektanta a realizační firmy s podpisy je jen informativní.

Ano, v nové edici jsou vypíchnuté některé body, které nebyly v předešlé edici konkrétně uvedeny, ale stejně je poctivý RT prováděl, takže žádná revoluce. Například bod o kontrole polarity. Určitě se mnoho kolegů setkalo s tím, že při revizi narazilo například na proudový chránič zapojený tak, že na svorce N byla fáze. Je to závada a závada to byla i když to nebylo uvedeno jako bod v normě na revize.

Revoluce je jen v tom, že se musí přednášející zaplatit a tak musejí zvolit šokující název semináře nebo text popisu o co jde a co se bude řešit, aby na seminář přilákali co nejvíce posluchačů.

[František Šohajda]

Revoluce je jen v tom, že se musí přednášející zaplatit a tak musejí zvolit šokující název semináře nebo text popisu o co jde a co se bude řešit, aby na seminář přilákali co nejvíce posluchačů.

S tím plně souhlasím!! (V podobném duchu, něco  jako Vyhl.50)

[Milan Hudec]

Autoři seminářů si zakládají tu revoluci na tom, že by dle přílohy normy ČSN 33 2000-6 ed.2 a článku 6.4.4.4 měla být RZ podepsána montážní organizací a projektantem. Jenže to je jen jejich interpretace, protože podle mého názoru se v článku 6.4.4.4 píše jen o tom, že osoby odpovědné za návrh, realizaci a revizi předají zprávu osobně která práci nařídila. Nic o podpisech tam není. Tento článek považuji za splněný už jen tím, že si mě najme realizační firma, já ji předám RZ a firma ji předá investorovi.
Navíc ona příloha E, kde jsou ty kouzelné kolonky s prohlášením projektanta a realizační firmy s podpisy je jen informativní.

Ano, v nové edici jsou vypíchnuté některé body, které nebyly v předešlé edici konkrétně uvedeny, ale stejně je poctivý RT prováděl, takže žádná revoluce. Například bod o kontrole polarity. Určitě se mnoho kolegů setkalo s tím, že při revizi narazilo například na proudový chránič zapojený tak, že na svorce N byla fáze. Je to závada a závada to byla i když to nebylo uvedeno jako bod v normě na revize.

Revoluce je jen v tom, že se musí přednášející zaplatit a tak musejí zvolit šokující název semináře nebo text popisu o co jde a co se bude řešit, aby na seminář přilákali co nejvíce posluchačů.

Vzor v příloze E je natolik odtržen od zvykové reality, že nastupuje pochybnost o kompetenci autora.
Citovaný článek hovoří jako jediný o zprávě bez její další specifikace, přičemž v  normě neexistuje běžné zvykové rovnítko (revizní zpráva dále jen zpráva...),  navíc se týká jen pracovněprávní ch vztahů "osoba nařídila",  tudíž lze vyvodit, že pro OSVČ.....atd.s e nemění vůbec nic a v případě, kdy montážník, projektant, revizák působí v rámci jedné organizace, tak šéfa mají informovat o čemkoli, např.o výhledu počasí na příští víkend.
Tudíž pohodička a klídek i bez školení.

[Jan Bocek]

Vzor v příloze E je natolik odtržen od zvykové reality, že nastupuje pochybnost o kompetenci autora.

Tudíž pohodička a klídek i bez školení.

Jen mne napadá, zdá řada 33 2000 je tak vynikající, že nelze zrušit a používat jen řady EN.
Anebo je celá řada 33 2000 pojata, jako "dobré příručky" pro elektrické zařízení.
S takovým vyjádřením by to možná byla revoluce.....