Může distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče?

[Zdeněk Pikhart]

Může distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče, když odběratel nežádá žádnou změnu?
Poslední dobou Eon začal posílat dopisy na úpravu rozvaděče, aby odpovídali novým připojovacím podmínkám i když odběratel po Eonu nežádal žádnou změnu odběru.
Víte o nějaké změně v legislativě, která mu to umožňuje?
Dopis od distribuce je v příloze.

[Vlado Konrád]

Dodávateľ len požaduje dať do súladu MRK, ktorú má odberateľ zarezervovanú s amperickou hodnotou hlavného ističa. Ak to tak nie je ,  je obmedzená len hodnotami poistiek v prípojkovej skrini .  Je to korektné z ich strany, naviac dávajú návod na zníženie stálych platieb. U nás na to neupozňujú. Ak je odsúhlasená MRK napr 3x25A a istenie v elektromerovom rozvádzači nie je ( miesto ističa vypínač) ,  alebo je vyššie, založia poistky 25A a prípojkovú skrinku zaplombujú.
Ak niekto platí za 25A, nemá čo mať 80A istič. Je to súčasť pripojovacích podmienok platných snáď odveky, posledných 25 rokov určite.
Éra smart elmerov prichádza a určite prinesie to isté, čo dnes platí pre veľkoodbery

[František Šohajda]

To máte asi nepřímé měření....Měl by jste mít nad 80A! Tam je psáno že je tam 3x100A!
Asi může požadovat úpravu elm. rozvaděče protože nemají elektroměry větší proud jak 80A.
(V přímém měření)
Zatím jsem to neslyšel....Al e v tomto případě z jejich strany v tom vidím oprávněně!

[Rozvodak]

Může distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče, když odběratel nežádá žádnou změnu?
Poslední dobou Eon začal posílat dopisy na úpravu rozvaděče, aby odpovídali novým připojovacím podmínkám i když odběratel po Eonu nežádal žádnou změnu odběru.
Víte o nějaké změně v legislativě, která mu to umožňuje?
Dopis od distribuce je v příloze.

Eon zřejmě nevede elektroměry na 3x100A (přímé měření).
Vytýkací dopisy posílaji snad všechny naše distribuce.
Je to jediný možný způsob jak přimět odběratele k nápravě nevyhovujícího stavu.

Klasicky se to týká vypínačů nebo pojistek na místo jističe, chybějícího pospojení rámu s PEN, nevyhovujícího krytí nebo částí kterými vede HDV a nejde zaplombovat.

Článek na kterém se otáčí je v posledním odstavci dopisu.

Defacto dělají jen to co půlka clusteru zde, upozorňují zákazníka (laika),  že jeho OM neodpovídá a uvedly dva způsoby nápravy.

Vzhledem k tomu že nebyl uveden termín do kterého čekají nápravu, mate třetí možnost, nechat to vyhnít dokud se neozvou znovu...

[Vlado Konrád]

Priame meranie je štandardne do 100A

Elektroměry ZE310 měří v rozsahu od náběhového proudu až po
100 A s dostatečnou rezervou v souladu s normou (ss složka i
harmonické) v rozsahu 100 A až 125 A elektroměr měří s udávanou
přesností, pokud ss složka proudu nepřekročí 80 A (ZE310.I do 6 A)

[Zdeněk Pikhart]

Toto je poslední dopis, co se ke mě dostal a asi chtějí vyměnit elektroměr a proto vyžadují nepřímé měření (minulé roky to neřešili).
Stejné dopisy jsou i na upozornění na nevyhovující (6kA) jistič.

[Zdeněk Pikhart]

Termín tam uvedený je a v posledním odstavci upozorňují na povinnost udržovat odběrná zařízení podle právních předpisů a technických norem.
Jsou připojovací podmínky právní předpisy, nebo technické normy?

Nový rozvaděč je zadán do výroby, jen mě to zajímá legislativně. Jestli mohou odběratele nutit k  investici, i když on po dodavateli nic nechce?

[Rozvodak]

Toto je poslední dopis, co se ke mě dostal a asi chtějí vyměnit elektroměr a proto vyžadují nepřímé měření (minulé roky to neřešili).
Stejné dopisy jsou i na upozornění na nevyhovující (6kA) jistič.

Vzhledem k tomu že chtějí úpravu rozvaděče, který byl vystrojen a schválen v roce XY podle tehdy platných připojovacích podmínek, navíc ma odběratel smlouvu na 3x100A, vám mohou víte co.

Aktuálním připojovačkam neodpovída vétšina OM. To by se muselo psát na Al vodiče, starý jističe atd.

Priame meranie je štandardne do 100A

Elektroměry ZE310 měří v rozsahu od náběhového proudu až po
100 A s dostatečnou rezervou v souladu s normou (ss složka i
harmonické) v rozsahu 100 A až 125 A elektroměr měří s udávanou
přesností, pokud ss složka proudu nepřekročí 80 A (ZE310.I do 6 A)

Nejde o to že se nevyráběji. Na 3x100A se dělaji běžně.
PRE si nechalo na zakázku vyrobit elektroměry s dálkovim odečtem na 3x125A, právě kvúli podobným OM, abysme se zbavily mechanickejch typů.

Tady v ČR má přímé měření do 3x100A jenom PRE.

[Rozvodak]

Termín tam uvedený je a v posledním odstavci upozorňují na povinnost udržovat odběrná zařízení podle právních předpisů a technických norem.
Jsou připojovací podmínky právní předpisy, nebo technické normy?

Nový rozvaděč je zadán do výroby, jen mě to zajímá legislativně. Jestli mohou odběratele nutit k  investici, i když on po dodavateli nic nechce?

Odběratel má možnost toto jednání rozporovat na ERU.

[Jiří_Hrubý]

Distributor má oporu v EZ. Minimálně v §28.

Já vcelku chápu požadavek distributora i ze stránky technické. Když má elektroměrář provádět kontrolu OM a lézt za desku, kde je bůhví co, něco tam nechtěně ulomí a zákazník se na něm bude hojit, přestože  je to kvůli jeho bordelu. Znám pár elektroměrářů a některá OM jsou vhodná spíš na odpojení a i tak je hodný distributor nechává v provozu a jen pomalu prosí zákazníka, ať s tím něco udělá. Týká se to těch nejhorších případů, nebo úprav v parametrech odběru.
Případný pláč nad tímto je obdobný jako je pláč tazatele, který se na zdejším fóru dočte, že ta koupelna na hliníku bez chrániče, nebo chalupa na kopci bez bleskosvodu je prostě špatně, ale ono to mu to tak prostě funguje léta a ti zloději po něm chtějí, nebo mu vnucují aby si to předělal...

[ACEOF ACES]

Podle mého názoru v tomto případě nemůže distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče. Ale na tom nezáleží, distributor sebere elektroměr s tím, že ho musí vyměnit, ale dokud nesežene takový, který by tam pasoval, tak jste bez elektriky nebo si ten rozvaděč upravíte.

[Rozvodak]

Podle mého názoru v tomto případě nemůže distributor požadovat po odběrateli úpravu rozvaděče. Ale na tom nezáleží, distributor sebere elektroměr s tím, že ho musí vyměnit, ale dokud nesežene takový, který by tam pasoval, tak jste bez elektriky nebo si ten rozvaděč upravíte.

Tak to asi ne.
Pokud se nejedná o život ohrožující stav, tak nemůže než doufat že to předěláte. Viz paragraf 25, (3) c).

[Martin Škopek]

Jsou připojovací podmínky právní předpisy, nebo technické normy?

Zákon odkazuje na prováděcí předpis, což je zpravidla vyhláška či jiný dokument.

En. zákon v § 25:

(10) Provozovatel distribuční soustavy je dále povinen

a) každému, kdo požádá o připojení k distribuční soustavě, stanovit podmínky a termín připojení a umožnit distribuci elektřiny každému, kdo o to požádá, je připojen a splňuje podmínky připojení a obchodní podmínky stanovené Pravidly provozování distribuční soustavy,  s výjimkou případu prokazatelného nedostatku kapacity zařízení pro distribuci nebo při ohrožení spolehlivého a bezpečného provozu distribuční soustavy nebo přenosové soustavy,


Aby v PPDS nebyly nesmysly, schvaluje je ERÚ. Připojovací podmínky jsou už jen výtah z PPDS (pokud se nepletu samostaná příloha PPDS),  který je příp. více okomentován, aby byl srozumitelnějš í pro více čtenářů. Každopádně jsou závazné oba dokumenty, neboť na ně odkazuje přímo en. zákon a je v nich vždy na začátku uveden dokument, který provádí.

[Radim Strycharski]

Pokud si tedy odmyslím bezpečnost zařízení, což je takový obligátní důvod, tak z předloženého dopisu nevím, co je tam za problém. Je evidentní, že zákazník má legálně nasmlouváno a i platí 3x100 A. Dále se uvádí dvě varianty pro změnu, přičemž se píše, že v obou případech se musí uzavřít nová smlouva se správnou hodnotou jističe a typem měření. Což je dost zarážející, protože to vypadá, že se celou dobu provozuje v rozporu se smlouvou. 
Takže možnost 1: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být nepřímé měření, což není. Pak má distributor právo požadovat osazení MTP, protože už to dávno mělo být.
Možnost 2, i když dost nepravděpodobn á: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být přímé měření. Pak si myslím, že distributor nemá právo nic požadovat.

[Rozvodak]

Pokud si tedy odmyslím bezpečnost zařízení, což je takový obligátní důvod, tak z předloženého dopisu nevím, co je tam za problém. Je evidentní, že zákazník má legálně nasmlouváno a i platí 3x100 A. Dále se uvádí dvě varianty pro změnu, přičemž se píše, že v obou případech se musí uzavřít nová smlouva se správnou hodnotou jističe a typem měření. Což je dost zarážející, protože to vypadá, že se celou dobu provozuje v rozporu se smlouvou. 
Takže možnost 1: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být nepřímé měření, což není. Pak má distributor právo požadovat osazení MTP, protože už to dávno mělo být.
Možnost 2, i když dost nepravděpodobn á: Je schváleno 3x100 A a v době uzavření smlouvy mělo být přímé měření. Pak si myslím, že distributor nemá právo nic požadovat.

Dle mě možnost 2, pravděpodobně se jedná o starší OM a v době výstavby bylo 3x100A přímého povoleno, kdyby ne tak by to nikdo neosadil.

[František Šohajda]

Dle mě možnost 2, pravděpodobně se jedná o starší OM a v době výstavby bylo 3x100A přímého povoleno, kdyby ne tak by to nikdo neosadil.

Dříve asi se tak nejednalo striktně....

PS: Jen si vzpomínám, jako mladý jsme řešili 3/4 max. tak, že se dal do elměránu půlčák dobré slivovice a papírek shodnotou maxima, které chceme napsat. Vše šlo jako na drátku...
A to pomalu technik vypil než dojel k dalšímu "velkému" měření....
To jsou historky přímo na knižní vydání.....
Dnes tomu nikdo ani neuvěří!!

[Miroš Jan]

Františku, bejvávalo.....

[Martin Škopek]

Dle mě možnost 2, pravděpodobně se jedná o starší OM a v době výstavby bylo 3x100A přímého povoleno, kdyby ne tak by to nikdo neosadil.

Nebo také někdy v dávnější minulosti bylo na OM navyšován příkon, tedy změna jističe na 3 × 100 A a někdo přehlédl, že by už muselo být nepřímé měření, pouze zaplomboval...


Ale samozřejmě jsou to jen naše hypotézy ;-)