Je nutné při změně osvětlení již přidat proudové chrániče na světelné obvody?

[Fuk Tomáš]

Opakujem, pracovná,  nie ochranná.

Vidíte, a já jsem dodnes žil v bludu, že jistič byl vynalezen za účelem ochrany.

[Petr Liskar]

Ale dokáže.

Ne, doopravdy to nedokáže a je to též jeho vlastnost.

[Maroš Klein]

...

Aký má podľa vás význam štatistická polemika okolo neurčitej „ochrany“ pre diskusiu o článkoch noriem?

Už vám niekedy pri teste chránič nevypol?
Mne dosť často, hlavne pri prvom meraní. Personál netestuje, a ja som tam raz za 3 roky.
V domácnostiach, kde sa investuje do lacných šmejdov a netestuje sa v nich takmer vôbec to lepšie nebude, môžete si byť istý.
Nože sem dajte svoje percento úspešnosti vybavenia chrániča pri dotykoch na živé časti v prostredí domácností, keď už sa tak bavíte, a viac vás zaujímajú štatistiky ako normy.  

Vidíte, a já jsem dodnes žil v bludu, že jistič byl vynalezen za účelem ochrany.

Myslím si, že práve vy dobre viete, že som mal na mysli oblasť nadprúdov.  

Ale dokáže.

Ne, doopravdy to nedokáže a je to též jeho vlastnost.

Aký máte prosím vás dôvod na účelové vyťahovanie jednotlivých častí príspevku z kontextu?
Mámpísaťbezmed zier?  

Ale dokáže.
Napríklad keď ho testujete narastajúcim IΔn.
Myslíte si, že podobné využitie tejto jeho vlastnosti v inštalácii je nezmysel?

Mne môj merací prístroj funguje normálne.
A chránič dokáže reagovať na unikajúce prúdy aj v inštalácii. Je to jeho úplne normálna vlastnosť.
A nie že sa priznáte k tomu, že si to neviete predstaviť.  

[Fuk Tomáš]

Myslím si, že práve vy dobre viete, že som mal na mysli oblasť nadprúdov.  

Ne, svou křišťálovou kouli, jejíž pomocí bych dekódoval Vaše úvahy, jsem včera poslal na přeleštění, tak jsem odkázán na aktuální znění Vašich textů.

[Maroš Klein]

Prezradím vám všetkým tajomstvo.

Stačí prestať komentovať moje príspevky, nechať mi môj názor, ja vám nechám ten váš, vlákno sa uzavrie samo, a túžby mnohých sa naplnia.
Mám za úplne prirodzené že sa každý správa tak ako je vychovaný, no a mňa vychovali tak, že považujem za slušné odpovedať na komentáre na mňa, nech už sú akékoľvek.
A rovnako tak, ako každý z vás, považujem na diskusnom fóre za prirodzené reagovať otázkou či názorom na myšlienky iných.

Čo sa týka významu chrániča ako doplnkovej ochrany v pevnej inštalácii, vysvetlenie normy mne osobne úplne stačí aj bez vedľajších, a s ňou vôbec nesúvisiacich štatistických dohadov.
Ak teda budem občas svoj názor na chránič prezentovať v iných vláknach, iste to už nikoho neprekvapí.
Berte to pre mňa za mňa trebárs aj tak, že verím na chrániče ktoré nevypnú, a to mi úplne stačí na to, aby som nikdy nevedel, ktorému konkrétnemu z nich mám kedy veriť.

[Zdenek Hejčl]

A co hromnička, jako dokonalá ochrana před bleskem?

[Juraj Rojko]

Aký má podľa vás význam štatistická polemika okolo neurčitej „ochrany“ pre diskusiu o článkoch noriem?

Zcela zásadní. Dokonce uvažuji o založení "Společnosti pro statistickou polemiku okolo neurčité "ochrany" pro diskusi o článcích norem".

[Petr Liskar]

Aký máte prosím vás dôvod na účelové vyťahovanie jednotlivých častí príspevku z kontextu?

a) bo je zbytek seno.
b) jsem líný to celé kopírovat.
c) moře je velice rozbouřené.
Nehodící se škrtněte.

A chránič dokáže reagovať na unikajúce prúdy aj v inštalácii. Je to jeho úplne normálna vlastnosť.

Zkusím to ještě jednou:
Ano, chránič reaguje na unikající proud (paralela: jistič reaguje na nadproud).
Ne, chránič nedokáže velikost tohoto proudu omezit (paralela: jistič nedokáže velikost nadproudu omezit).
Je to jeho vlastnost (paralela: je to jeho vlastnost).
Jasné?

Omezení proudu při testování narůstajícím IΔn dělá ten měřící přístroj, ne chránič.
Jasné?

[Maroš Klein]

Keď už toľko kopete do otvorených dverí, tak hneď vedľa sú ďalšie s označením „Technické normy“.
Ráčte vstúpiť.

Na vaše otázky samozrejme rád odpoviem, najlepšie bude rovno v ich vlastnom štýle.

A co hromnička, jako dokonalá ochrana před bleskem?

Existuje.
Stojí v oknách domov kam ešte neudrelo, a až do času kým tam nešvajcne bude jej dokonalosť platná.

Zcela zásadní. Dokonce uvažuji o založení "Společnosti pro statistickou polemiku okolo neurčité "ochrany" pro diskusi o článcích norem".

Prečo nie?
Aj „Na stojáka“ je fajn spoločnosť jedincov presvedčených o jej zásadnom význame.

Jasné?

R=U/I
Vďaka.


A teraz vážne.
Rešpektujte prosím vás aspoň svoje vlastné osvedčenia ktoré ste získali práve na základe preskúšania z príslušnej legislatívy a technických predpisov.
V čase a na miestach kde ich využívate sú pre vás plne záväzné, nakoľko predpokladám ,  že ďalšie z iných zdrojov nemáte.
A ak ich máte platné, pokúste sa ich využiť na odbornom fóre v diskusii o skutočnom význame doplnkovej ochrany chráničom v pevnej inštalácii,  a za normálnych podmienok.

[František Šohajda]

Už vám niekedy pri teste chránič nevypol?
Mne dosť často, hlavne pri prvom meraní. Personál netestuje, a ja som tam raz za 3 roky.

Mě se to stalo i v nerozbalených chráničích které 4 roky byly odloženy- nezapojeny!

Při používání moderních přístrojů třeba s regulací pohonu (myčky,pračky) jsou chrániče AC, už i A nepoužitelné. Při testu a revizi jsou OK, stejnosměrná složka v síti je zahltí a pak nevypnou !  Pak  jsou takové proudové chrániče jen na parádu a krásu v rozvaděči!

[Maroš Klein]

Mě se to stalo i v nerozbalených chráničích které 4 roky byly odloženy- nezapojeny!

Při používání moderních přístrojů třeba s regulací pohonu (myčky,pračky) jsou chrániče AC, už i A nepoužitelné. Při testu a revizi jsou OK, stejnosměrná složka v síti je zahltí a pak nevypnou !  Pak  jsou takové proudové chrániče jen na parádu a krásu v rozvaděči!

Súhlasím, v princípe to sedí.

Môžete sem prosím vložiť odkaz na predpis alebo normu, ktorá iné ako AC typy pre domácnosti vyžaduje?
Rád by som si pozrel tie podmienky ich nasadenia podrobnejšie.

[Miroš Jan]

Kolik jsi namontoval chráničů, a kolik jsi jich změřil?

[Jan Franěk]

Zásadní problém vidím v pohledu na to, co jsou normální podmínky a kdy končí. Jen těžko mohu předpokládat, že nikdy a nikde nedojde k žádné poruše. Až to jednou nastane, ušetříme jak za PCH, tak jističe, slunce bude svítit celý den, teplota bude tak akorát a na světě zavládne mír a pohoda.
Auto taky během normálního provozu nepotřebuje airback a vlastně ani bezpečnostní pásy. Až když se něco pos.... jsou řidič i posádka šťastni, že jim pomohly zvednou šanci na přežití. Taktéž to nechrání na sto procent, ale významně to snižuje počty mrtvých a omezuje zranění.

Tak furt nechápu o čem se zde tak dlouho bavíme. Vlastně ano. Kolega prostě nedokáže uznat, že vlivem mnoha možných vlivů, včetně lidského faktoru, velmi snadno změní "normální" podmínky, na ty nebezpečné a stále nám cpe, že když si odmyslíme ty poruchy a další problémy, nebude potřeba PCH. Ale všechny ochrany vznikly právě proto, že tyto poruchy už někdy nastaly (dost pravděpodobně velmi často) a někdo se snaží co nejvíce ochránit ty, kteří by to mohli odskákat (v minulosti odskákali).
Už nebudu opakovaně vypisovat základní ochrany a jejich doplnění, nebo jejich správný význam zaznělo to tu tisíckrát. 

[Jirka Š. Svejkovský]

Môžete sem prosím vložiť odkaz na predpis alebo normu, ktorá iné ako AC typy pre domácnosti vyžaduje?

Že by pokyny výrobce?

[František Šohajda]

Môžete sem prosím vložiť odkaz na predpis alebo normu, ktorá iné ako AC typy pre domácnosti vyžaduje?

Doma zatím nevím o tom....kromě speciálních norem (zdravotnictví a pod..)
Prý na slovensku se od 1.1.2018 už nesmí nikde montovat typy "A"? (jen informace ze školení)?

[Honza Veselý]

Myslím že tahle diskuze se zvrhla do 'o ničem'.
Bezpečnost je komplexní záležitost, není možno vytrhávat jedinou normu, jedinou větu, jediné slůvko, jediné technické ochranné zařízení  a dehonestovat s ním své oponenty, popř. napadat docela dobře fungující systém.
 Elektrika není vidět, nesmrdí, že je přítomna poznáš až s to s tebou praští hodí o zem. Za těchto okolností počet úrazů el. proudem u laiků minimální.
 A zdánlivě vysoký počet požárů? "Vede do kůlny drát?" Vede. "Je instalace starší než 10 let?" Je. "Je platná revize?" Není. "Psal vám někdo vyděračský dopis?" Nepsal. "Tak tady nemáme co řešit, to bude ta elektrika, nejspíš nepoužívanou plotýnku myš zapnula, či snad veverka drátek  přehlodala." 
   ...k opakujícím se nesprávné funkci chrániče vlivem přesycení jádra ss proudy. Chránič přece není jediným prvkem (izolace, kryty, poloha, pojistky, jističe, návod k obsluze, pravidelné revize....).   

[Patrik Mlynar]

Za těchto okolností počet úrazů el. proudem u laiků minimální.

Co je vzhladom na stav instalacii v bytovych domoch (panelak) zaujimave, 80% v TN-C hliniku, rozne dorabane okruhy na pracku, ziadne chranice, vsetko na 6A svetlo (stare IJV) ,  10A zasuvky (stare IJV),  16A pracka ("novy" istic nejaka Cina / polsky dovoz) . Revizie a dotahovanie skrutiek ziadne.

[ACEOF ACES]

...
Omezení proudu při testování narůstajícím IΔn dělá ten měřící přístroj, ne chránič.
Jasné?

Měřící přístroj se při tomto testu snaží napodobit zhoršující se stav izolace, kdy dochází k postupnému nárůstu Idn. Je-li proudový chránič v pořádku vypne dříve než Idn dosáhne svého maxima, tj. omezí Idn. Pořád to není jasné?