V50# §1 Odborná způsobilost dle vyhlášky 50/1978 Sb.

[Tým Elektrika]

§1 Odborná způsobilost dle vyhlášky 50/1978 Sb.
    První paragraf pojednává o "stupních odborné způsobilosti". Jak tento pojem popsat osobě této vyhlášky neznalé pojem? Co myslíte, je stávající počet kvalifikačních stupňů dnes dostatečný nebo jich je až příliš? Z výpovědí odborníků jsme se dozvěděli původní filozofii jednotlivých paragrafů. Z praxe víme, že postupem času si význam každý pochopil s různými odlišnosti. To proto, že se každý obklopujeme jinou množinou znalostí.

Toto diskusní vlákno je určeno k diskusi pouze o §1 této vyhlášky. Postupně, jak to stačíme zpracovávat, se zde objeví názory našich českých odborníků. Pokud máte faktickou přípomínku k §1 této vyhlášky, přidejte ji také. Ostatní paragrafy budou mít své vlastní téma.

[Jakub Hasala]

Pokusil bych se to člověku vysvětlit na nějakém příkladu, ideálně v oboru jemu blízkém.
"Stupně odborné způsobilosti" jsou takové schodky. Neelektrikář jsi pro tuto vyhlášku laik, kosmetik podlahových krytin. Jako absolvent dostaneš kladivo, majzlík a možná začneš tahat kabely, pokud budeš vědět, co znamená vodorovně a svisle. Když po nějaké době nezklameš a zapojíš správně zásuvku a vypínač, tak tě naučíme s kangem. Jsi-li fakt dobrý, můžeš se stát vedoucím, revizákem nebo projektantem. A to jsou ty "stupně odborné způsobilosti".
Vhodný příklad může být třeba vojáci a frčky - vojín, kapitán, major, plukovník, generál.

Pravděpodobně takhle bych dotyčnému vysvětlil, co nám ten §1 říká, co nám stanovuje. Že prostě není elektrikář jako elektrikář a pomocí této vyhlášky je lze aspoň rozdělit.

A jestli je počet stávajících kvalifikačních stupňů moc či málo. Těžko říct, jsou elektrikáři, na který tento počet nestačí, a jsou elektrikáři, na který tento počet je až moc. Teď říkám, že to je tak akorát rozdělené. V postupné diskuzi zkušených kolegů se však může ukázat, že zhodnotím situaci jinak.

[Tým Elektrika]

#V50 §1 podle Václava Černého
    Přestože zasvěceným není třeba na paragrafu 1 vyhlášky nic vysvětlovat, mezi elektrotechnik y existují různé představy. Jak popisuje význam stupňů odborné způsobilosti §1 vyhlášky 50 Václav Černý z Plzně? On a jeho kolegové z Elektrotechnic kého cechu Plzeňského regionu připomínkují tvorbu následujícího předpisu vyhlášky padesát již několik let. Jak tedy vidí Václav Černý budoucnost stávajících paragrafů?
    Zdroj: zde...


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
   

#V50 §1 podle Václava Černého

   

[Miroslav Minařík]

V postupné diskuzi zkušených kolegů se však může ukázat, že zhodnotím situaci jinak.

Právě ty za ty "frčky" se to bralo. Jenže když to rozebereme úplně do detailů, tak §10 projektování není zcela víc, než §9 revize. Samotný §10 bez §6 nesmí otevřít rozvaděč sám. Přičemž samotné srovnání množin znalostí §9 a §10 je také dost rozdílné, proto podle mne nelze tvrdit, že je §10 nadřazená frčka.
Ale počkejme na vyjádření ostatních. Pohledy jsou různé. A opravdu hodně záleží na úhlu pohledu.

[Radim Strycharski]

Jen tak letmo jsem nahlédl do toho § 1. Hlavní renonc vidím v tom, že vyhláška stanoví stupně. To jsou právě ty nepravdivé schody. Vyhláška ve skutečnosti nestanoví žádné stupně, ale skupiny. Analogii můžeme nalézt například ve stupních ochrany krytem pomocí IP kódu. Tam je termín "stupeň" namístě.

[Jan Bocek]

Jak vysvětlit, co to je "odborná způsobilost v elektrotechnic e" osobám bez elektrotechnic ké způsobilosti?

Lékaři mají odbornou způsobilost a také nějaká stupně způsobilosti.. ..
Dopravní policie má jinou odbornou způsobilost než městská policie
Plynař má také odbornou způsobilost
Řidič osobního auta má jinou odbornou způsobilost než řidič autobusu
Elektrikář musí mát také odbornou způsobilost a další stupně....

Vidíme, že jsou určité stupně a oblasti odborné způsobilosti.
Existuje něco jako asistent a pán mistr a oba jsou elektrikáři.
V letadle je kapitán a druhý pilot
Elektrika rozlišuje jen osoby znalé a neznalé ( způsobilé a nezpůsobilé).
Ty neznalé mohou být jen seznámené nebo i poučené. V podstatě všichni musí být poučení, takže dělení na ty kteří jsou v kanceláři a operátoři strojů je nesmyslné a zcela formální. Patří to do základních bezpečnostních školení ale nemá to nic společného s elektrotechnic kou způsobilosti.
V některých případech to již nemá moc společného se "způsobilosti" ale s odpovědnosti.
Vedoucí práce neboli předák řídí pracovní postupy, mistr organizuje práci, odpovědná osoba za elektrické zařízení odpovídá za stav elektrického zařízení a za jeho způsob provozování.
Revizní technik EZ je osoba odborně způsobilá a navíc auditor ( elektrikář, konstruktér, projektant a znalec legislativy)
Projektant musí být odborně způsobilý v elektrotechnic e a navíc musí být odborně způsobilý v oblasti konstruktérské a projekční činnosti. To propojení osoby znalé a akreditace osoby pro projektování je velice důležité.

A potom takový obyčejný §1 ve vyhlášce 50/78 Sb.

[Jiří Schwarz]

... podle mne nelze tvrdit, že je §10 nadřazená frčka.
...

Z jistého úhlu pohledu by §10 měl být víc než §9, protože revizák to musí umět zkontrolovat, zatímco projektant by to měl umět vymyslet, navrhnout,...
A že by projektant měl umět něco namontovat, aby si na toho chudáka s §6 nevymýšlel něco nerealizovatel ného by snad také mělo nějakou logiku
Že to tak občas není, to je smutné, ale bylo by to na úplně jinou diskusi

[Milan Hudec]

Jen tak letmo jsem nahlédl do toho § 1. Hlavní renonc vidím v tom, že vyhláška stanoví stupně. To jsou právě ty nepravdivé schody. Vyhláška ve skutečnosti nestanoví žádné stupně, ale skupiny. Analogii můžeme nalézt například ve stupních ochrany krytem pomocí IP kódu. Tam je termín "stupeň" namístě.

Není.
Viz ponoření a trysk.voda.

[Jan Bocek]

Uplyne hodně diskusí, než se dostaneme k §10, ale:

Již dávno před vznikem 50/78 Sb. byla praxe taková, že než se stal průmyslovák nebo vysokoškolák konstruktérem a později projektantem, tak musel získat odbornou způsobilost elektrikáře s §6. V praxi to znamenalo, že prošel montážní dílnou, navijárnou, opravami přístrojů, poruchovou dílnou a stal se asistentem konstruktéra. A také kresličkou.... a mnohem později se stal pánem projektantem.

Nebylo myslitelné, aby projektant neprošel praxí a neměl odbornou způsobilost  dnes "skilled person electrically) v elektrotechnic e. Proto pracovníci s §10 skládali dvě zkoušky, jednu pro §6 a ta byla podmínkou pro zkoušky na §10.

[Miroslav Minařík]

Uplyne hodně diskusí, než se dostaneme k §10, ale:

Honzo, nech na hlavě!
Nevystřílet téma na §10 v tématu na §1!

Jednotlivé díly asi nebudou vycházet v pořadí 1, 2, 3 ...,  protože je sice část natočená, ale ne všechno.
Tedy §10 můžeme šoupnout dříve!

Držme se teď §1. Škoda, pokud by se to později mazat jako OT.

[František Šohajda]

Už jsem se setkal s názorem projektanta elektro, že par. 10 už dnes není k projektování potřeba?? Jen je třeba ČKAIT nic víc?
A to dělal velké akce !


PS:Jen když jsme u Vyhl.50 ,  tak se o "update" snaží jen pánové v důchodu (nic proti nim nemám) asi mají hodně času na přemýšlení ....Mladí ,  ti by ji asi úplně zrušili...
Možná až budu v důchodku, tak asi také budu přemýšlet? 
To je můj postřeh ze spousty školení, odborných časopisů atd.

[pegas100]

Ve vyhlášce 50

[pegas100]

Ve vyhlášce 50 zas takový problém nevidím i když by jsi změny zasluhovala. Problém s kvalifikací pracovníků začíná již v systému školského vzdělávání. Dle mého musí být jasně definováno jako dříve, kdo má elektrotechnic ké vzdělání a kdo nemá. Nedávno jsem se sešel s člověkem, kterému stačilo chodit 1rok na rekvalifikaci a dostal kvalifikaci s vyhláškou 50 par.5.  Někdy se stydím za ostatní elektrikáře, kteří se ohánějí par.8 a ve skutečnosti moc toho nevědí. Dnes ve skutečnosti par. vyh.50 nic neznamenají, tak jako dříve.
O tom, kdo a na jaké elektrotechnic ké výši je, by měla rozhodovat nějaká nezávislá organice,která není motivována penězi. Neznám nikoho ve svém okolí, který by školení z vyh.50 neudělal. A jistě mi dáte za pravdu, že někteří by si zasloužily, aby jim byl výuční list odebrán.

[Tým Elektrika]

#V50 §1 podle Petra Létala
    Jak správně vnímat stupně kvalifikace dle vyhlášky 50? Měl by mít pracovník s příslušným vzděláním a délkou praxe automaticky nárok na vyšší paragraf? Neměl by se věčný "šestkař" stydět, že nemá sedmičku nebo osmičku? A co když držitel §7 nebo §8 má podle této vyhlášky oprávnění řídit, ale nemá schopnosti vůdce? Zde panuje hodně představ, dohadů a dlouhodobých zvyků. Prý, když byl vždycky sedmičkář, proč má mít už jen šestku! Jak to vnímáte vy?
    Zdroj: zde...


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
   

#V50 §1 podle Petra Létala

   

[Miroslav Minařík]

Neměl by se věčný "šestkař" stydět, že nemá sedmičku nebo osmičku? ...

    Zdroj: zde...


    

[/b][/color]
    

#V50 §1 podle Petra Létala

   

Těch hádek kdo je ve firmě víc, když má vyšší § jsem zažil hodně. Myslím, že se často zaměňuje tarifní kvalifikační třída (pro mzdy) s kvalifikací dle této vyhlášky. A to jsou rozdílné množiny!

[Tým Elektrika]

#V50 §1 podle Michala Kříže
    V roce 1978, v době vydání této vyhlášky, byly pohledy při její tvorbě závislé na tehdejších okolnostech. Znalosti pracovníků, vzdělávání a samotné školství byly dnešním podmínkám zcela odlišné, proto je pravděpodobné, že posloupnost paragrafů  měla skutečně signalizovat stupeň "kvality" znalostí pracovníka. Potvrzuje to i Michal Kříž, který se celý život věnuje normalizaci v elektrotechnic e. Dnes již víme, že se §6, §7, §8, §9 a §10, dají rozdělit do tří rozdílných množin! Jakých množin?
    Zdroj: zde...


   

    Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?
   

#V50 §1 podle Michala Kříže

   

[Miroslav Minařík]

Dnes jsem byl natáčet pohled na tamní vyhlášku o bezpečnosti práce na elektrických zařízeních Jána Meravého v Trenčíně.
Asi bych použil slovy klasika ...
"Viete, aká je situácia s tou vyhláškou v tej krajině?" ... 

[IM]

Samotný §10 bez §6 nesmí otevřít rozvaděč sám.

Snad záleží také, jaké je krytí rozv. po otevření dveří?