Prečo je nevhodné umiestniť bytový rozvádzač nad vstupné dvere?

[Jozef987]

Prečo je nevhodné umiestniť bytový rozvádzač nad vstupné dvere?

[Jiří Schwarz]

Jak vysoké jsou ty dveře?
Já měřím asi 172cm "i s botama"...
Jednak se někdy stane, že něco "vypadne" a je třeba to zapnout.
Pak je také potřeba myslet na to, že se v normách objevují požadavky na možnost vypnout v nebezpečí.
Dnes vám snad nikdo "normální" neudělá bytový rozvaděč bez chrániče, ten je třeba občas "cvičně vyhodit" testovacím tlačítkem.

Pokud všichni, kdo tam bydlí nebo pravidelně chodí na návštěvu, neměří tolik, aby tam bez problémů dosáhli, je to hodně nešťastné a nepraktické řešení!

[Jan Bocek]

Prečo je nevhodné umiestniť bytový rozvádzač nad vstupné dvere?

Prečo?
Preto!

Páčky hlavního vypínače ( i ostatních) mají být ve výšce 0,8 až 1,7 m nad zemí.....

[Jozef987]

Je to požiadavka architekta, aby bol rozvádzač vo všetkých bytoch nad dverami. Následne by tam bol aj slaboprúdový rozvádzač. Prúdový chránič bude súčasťou rozvádzačov. Je toto umiestnenie v rozpore s nejakou normou?

[Vít Rotrekl]

Páčky hlavního vypínače ( i ostatních) mají být ve výšce 0,8 až 1,7 m nad zemí.....

Honzo, ač nerad, tak nesouhlasím. Myslím, že u bytových instalací, toto není nikde specifikováno.
Je specifikována pouze  výška číselníku elektroměru, a nějaké doporučené výšky na osazení zásuvek a vypínačů. Ale myslím, že co se týče rozvaděčů, výška umístění rozvaděče není nikde specifikována.
Ano je to nepraktické, ale v každém bytě je židle/schůdky na kterou se dá stoupnout. A já osobně s tímto nemám problém.

[Jan Franěk]

Domnívám se, že na takto položenou otázku, nelze jasně odpovědět. Sice máme mnoho paneláků a starých bytových domů, kde jsou schůdky, nebo židle takřka součástí rozvaděče nade dveřmi, ale není to úplně dobré a vhodné řešení. Asi (určitě   ) bych se tomu snažil u nové instalace vyhnout.
Pak se domnívám že pokud půjde třeba o pečovatelský dům, nebo dům kde budou osoby se sníženou pohyblivostí, nebo přímo vozíčkáři, nemá takto vysoko rozvaděč co dělat. Proto si myslím že tazatel musí lépe popsat budovu, využití, vnější vlivy a další podrobnosti.

Dále nevím proč se nezeptá rovnou svého projektanta a neprojdou si navzájem své argumenty.

[Zdenek Hejčl]

Upřímně řečeno, chtěl bych vidět borce, jak dává 56 modulový rozvaděč nad dveře...
Paneláky měli vyjímku na toto umístění, ale byly tam maximálně 4 jističe a zvonek.
V dnešní době je to poněkud málo.

[Zdeněk Friedrich]

Protože bychom mohli spadnout ze židle přímo na držku a borovička a podobné, dobré likéry jsou sviňa.

[Jan Bocek]

Ale myslím, že co se týče rozvaděčů, výška umístění rozvaděče není nikde specifikována.

Ale je, jen se podívejme pořádně do nové normy pro rozvaděče.
Na příklad pro stroje ČSN 60204-1 uváděla nejmenší výšku hlavního vypínače nad obslužnou rovinou 0,6 m, ale nová norma pro rozvaděče uvádí již 0,8 m nad obslužnou rovinou.
A proto ji uplatňujeme i pro strojní zařízení a věřím že norma pro rozvaděče platí i pro bytovou výstavbu.

navíc norma živitelka pro všechny a to ČSN 33 2000-1 ed. 2 v článku 132.12 Přístupnost elektrických zařízení říká, že pokud to provoz vyžaduje,  musí být elektrické zařízení uspořádáno tak, aby byl zajištěn přístup pro řízení, zkoušení, prohlídku, údržbu a opravy. Jsou to základní hlediska a ustanovení pro elektrické instalace nízkého napětí.
Chápu to tak, že obsluha je "provoz",  protože i laik musí provádět někdy uvedené úkony. Jinak by tam ty vypínače a jističe byly zcela zbytečné.....

"Proto" bych to s pánem architektem jako projektant rozporoval, že to není ne nevhodné, ale proti doporučení norem a proti zdravému rozumu a hlavně proti bezpečnosti. A určitě bych našel pár článku na podporu z ČSN OHSAS 18001 - je to standart BOZP.

Na chalupě  nemám po ruce všechny normy....znalc e prosím o doplnění

[Milan Hudec]

Nic proti aby byl  jistič přístupný bez židle, ale kolikrát za rok se v běžném bytě za rok do rozvaděče leze 

[Jozef987]

Nejedná sa o pečovatelský dům, nebo dům kde budou osoby se sníženou pohyblivostí, nebo přímo vozíčkáři. Bude to štandardný komplex bytových domov. Myslím, že na základe argumentov, ktoré tu popisujete bude architekt trvať na umiestnení rozvádzača nad dvere. Podľa STN 33 2000-1, čl. 132.12 je pravda, že "prístup na ovládanie, skúšanie, revíziu, údržbu a opravu" bude obmedzený, ale každý bude mať doma stoličku alebo malý rebrík, z ktorého bude mať prístup na ovládanie. V projektovej dokumentácii na tento rozpor s normou upozorním, ale architekta na základe týchto argumentov už asi nepresvedčím, že je to proti zdravému rozumu 

[Pavel Horský]

Neměl bych s tím problém.
Jak často uživatel leze do rozvaděče?
Když tak o tom přemýšlím, za dvacet let, co žiji v panelákovém bytě, jsem byl v rozvaděči cca 5x. A vůbec se mi to nezdá nepraktické. Je to určitě lepší, než odstrojovat věšákovou stěnu, lézt do vestavěné skříně atd. Kolegové RT jistě ví, o čem píši.

Upřímně řečeno, chtěl bych vidět borce, jak dává 56 modulový rozvaděč nad dveře...

Já bych chtěl vidět vybavenost běžného panelákového bytu s rozvaděčem o padesátišesti modulech 

[Václav Třetí]

Já to řeknu jinak, to že se něco dělalo léta špatně neznamená, že se chyby musí stále opakovat.

Paneláky měly vyjímku na toto umístění, ale byly tam maximálně 4 jističe a zvonek.

To se mýlíte, byly i PL-ka s více jističi, dokonce s třífázovým na sporák a stykačem pro boiler. Taktéž bylo více jističů na byt, zejména v novější výstavbě, v té nejstarší zase pouze dva. To ovšem nic nemění na nevhodnosti až hlouposti tohoto umístění.

[Jozef987]

Prečo o hlúposti tohto riešenia? Aká to je chyba? Na základe toho čo napísal p. Pavel Hronský v tom tiež nevidím problém.

[Jan Bocek]

Prečo o hlúposti tohto riešenia? Aká to je chyba? Na základe toho čo napísal p. Pavel Hronský v tom tiež nevidím problém.

Jenže doba trochu pokročila a máme zde rok 2017.
A u nových elektrických instalací se musíme řídit jak NV 215/2016 Sb, tak následně zákonem 90/2016 o posouzení shody a NV 118/2016 Sb. o posouzení shody EZ a TP a najednou zde máme ČSN EN 61439-1 ed. 2 a jiné normy. Pak stačí §3 v NV 118/2016 Sb k otázce, zdá jsou splněny základní zásady bezpečnosti.

Sami jste zde naznačili několik rizik tohoto řešení. Při tomto riziku není možné vystavit pro slušnou firmu prohlášení o shodě. Pokud ji vystaví, tak jde vědomě do rizika. Byl bych asi protivný auditor a ještě protivnější revizní technik. Navržené řešení je špatné a je proti bezpečnosti ......tečka. Architekt k soudu nepůjde, ale ten kdo to instaloval. A soudce se pak ptá, že Vy jako zhotovitel, vzhledem k vaší kvalifikaci jste musel vědět, že je to špatné....

Příklad. Při obsluze takto umístěného rozvaděče se stane vážný úraz komplikované zlomeniny. Poškozený popíše podrobně děj úrazu. Pojišťovna předá případ k posouzení třem nezávislým soudním znalcům. Pochybuji o tom, že to některý z nich nenapadne. A může to skončit i u soudu.....

Prečo o hlúposti tohto riešenia? Aká to je chyba?

Chyba je v nerespektování zákonů a souvisejících předpisů.....j sou to předpisy o posuzování shody elektrických zařízení a technických zařízení. Důraz je přitom kladen na správnou praxí z hlediska technické bezpečnosti... a neohrožují bezpečnost osob.

[Zdenek Hejčl]

To Pavel Horský:
Pokud si v paneláku pořídí systémovou istalaci, tak ten rozvaděč bude potřebovat možná větší... 
To Václav Třetí:
Ano, byly paneláky a třífázovým připojením. U nás z 100% jednofázové. Důvodem je, že zásobování teplem bylo z centrálního zdroje.
Jen na starém sídlišti byly navíc 3f sporáky a bojler.

Nad dveřmi se mi to vůbec nelíbí a použití židle, no je dikutabilní...
Opravoval jsem světlo ze židle a při nastoupení na židli se mi zvrtnul kotník
Následoval pád na záda a bohužel i na kufr s nářadím.
Výsledek mého počínání: naražená žebra, 5 dní na JIP, kde mi čerpali vodu z plic...
Jo je to prkotina....

[Jozef987]

To Zdenek Hejčl:

Takže aj svietidlá budeme dávať do takej výšky, aby niekto "šikovný" náhodou nemusel výjsť na stoličku a nedolámal si z nej rebrá? 

[Martin Parolek]

Takhle pečovat o bezpečnost obyvatelstva už někoho napadlo v sedmdesátých letech. V Praze v Malešicích jsou paneláky bez přívodu pro lustr na stropě. Stejně ale tehdy bezpečnost úplně nedořešili. Bytové rozvaděče tam sice nejsou nad vchodovými dveřmi, ale vedle nich hned pod stropem.