Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?

<< < (44/49) > >>

Jan Franěk:
Citace: PetoL  29.09.2019, 20:03

A aspoň bude v tej revízke jasné, že nie som zodpovedný za úplne všetko čo je v nej napísané  (dance)


Podle mne budete vždy jako RT zodpovědný za to co do revize napíšete  ;D

Předpokládám že jde jen o trochu nešťastné vyjádření.

ASi bych se osobně netočil na pouhém doporučení ke sběru podpisů. Domnívám se že je tam více mnohem zajímavějších článků k diskusi, které ovlivní naši práci RT o dost více.

Citace: František Šohajda  29.09.2019, 17:54

Zkušennost z nové ČSN EN 33 2000-6,ed.2

Celkem dost za rok vidím VRZ od různých elektrofirem od AŠe až po Zlín a pak následně zejména kontrolní činost TIČRu pro kladné (záporné) stanovisko dle vyhlášky!

Zatím jsem je počítal +- tak ze 35 VRZ žádný neměl udané jméno projektanta, montážníka.... o podpisu ani nemluvím....
Nikdo na to neřekl ani sebemenší slovíčko!! (dance)
Nedělejme z toho vědu, když naši nadřízení (určitá organizace) to nechtějí vidět!!


Tak ještě jednou. Jde jen o pouhé doporučení a předchozí norma skončila teprve v 6tém měsíci tohoto roku.

Peter Lovacký:
Citace: Jan Franěk  29.09.2019, 20:17

Podle mne budete vždy jako RT zodpovědný za to co do revize napíšete  ;D

Předpokládám že jde jen o trochu nešťastné vyjádření.



Jjjj, hej, máte celkom pravdu. :)
Chcel som napísať dačo v tom zmysle, že tými kolonkami dávam v správe dosť jasne najavo, že to že som nejaký kábel zrevidoval ešte vôbec neznamená, že svojou revíziou zodpovedám za jeho výber a uloženie
Asi by sa dalo dosť popísať o tom že jaký majú zmysel ďalšie kolonky v správe, napríklad že určité vymedzenie zodpovednosti revízaka :)

Milan Hudec:
Citace: Lukáš Láryš  29.09.2019, 12:29

Nikde v normě přece není napsáno, že ty podpisy musí shánět revizní technik. ;)
Opravte mně jestli se pletu, ale odevzdám revizi s mým podpisem (v této revizi bude zároveň místo pro další podpisy - projektant, montážní firma)  a provozovatel si další potřebné podpisy bude muset sehnat sám (v jeho vlastním zájmu).  ;)

6.4.4.4
Z dikce článku nemá RT odevzdat zprávu, dokud na ní nebudou podpisy dalších.
Aby to tak nebylo, musíte provést v podstatě jazykový rozbor článku a takto bod obejít.

Peter Lovacký:
Podľa tej 6.4.4.4 mi to vychádza tak, že by do revízie mali k svojmu podpisu dopísať aj dajakú múdru vetu že z ich strany je v revízke tiež všetko ok.
A žeby som bez ich podpisu nemohol revízku odovzdať som si v tom článku nevšimol.
A začínam mať pocit že im už ani tie kolonky nezrobím, len nechám na konci miesto  :D
Alebo nech si pripnú  ;)

Jan Franěk:
Jen namátkou zde již několikrát diskutovaná témata

- čl. 6.5.3.3 - Zpráva smí obsahovat doporučení oprav a vylepšení

- čl. 6.5.3.4 - Musí obsahovat doporučení lhůty příští revize

- čl. 6.5.3.6 - ten mi přijde velmi zajímavý - osobě která zprávu objednala, musí předat RT, nebo osoba oprávněná jednat jeho jménem.

Citace: Milan Hudec  29.09.2019, 08:58

Abych tedy byl konstruktivní.
Jak se kolegové vypořádáte s koef.1,5 při měření smyčky dle nové normy?
Tohle beru coby největší záludnost s ohledem na možnou budoucí retroaktivitu a snižování jištění.
Mlhavé ustanovení koef.dokonce může dovolit řekněme neopravení závad ze starších revizí.



Nevím Milane co myslíš. To už bylo i v předchozí normě.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana