Musí revizní technik upozornit ve zprávě na absenci přepěťových ochran?
Tým Elektrika:
OPP#4 Musí revizní technik upozornit ve zprávě na absenci přepěťových ochran?
Musí revizní technik upozornit na absenci přepěťových ochran? Je jeho morální povinností informovat, že instalovaná technologie nemá ochranu před přepětím? Má to oznámit i v případě, že v projektu přepěťové ochrany nejsou vůbec navrženy a měly by být? Co na tuto problematiku odpověděli čeští odborníci, sledujte ve videoseriálu OPP …
Plné výpovědi odborníků naleznete zde...
A co vy? Upozorňujete investora na absenci správné LPS?
Miroslav Minařík:
V Pardubicích mi jeden revizní technik popisoval, že někdy vůbec jednoduché vysvětlit spotřebiteli co je to přepěťová ochrana. Některé sociální skupiny spotřebitelů se prý při podobné osvětě chovají agresivně a podle slov jiného revizního technika z Teplic byl na něj vypuštěn pes.
(dance)
ACEOF ACES:
Některým sociálním skupinám spotřebitelů není někdy vůbec jednoduché vysvětlit, že pro jiné sociální skupiny spotřebitelů je 50000 korun živobytí na 1/4 roku.
Jan Franěk:
Citace: ACEOF ACES 19.03.2017, 10:29
Některým sociálním skupinám spotřebitelů není někdy vůbec jednoduché vysvětlit, že pro jiné sociální skupiny spotřebitelů je 50000 korun živobytí na 1/4 roku.
A tím myslíte jako co? Že když zjistíte že investor nemá dostatek peněz, nebudete psát do revizní zprávy žádné závady? To snad ne!
Pokud vím tak RT má jen konstatovat skutečný stav revidovaného zařízení a ne řešit jestli investor má, nebo nemá peníze na případné odstranění závad.
Ale otázka zněla úplně jinak. Povinností RT je upozornit investora na všechna možná rizika. Jak se k tomu postaví investor je na něm.
Jiří Schwarz:
Když si "laik" kupuje novou televizi a "odborný prodavač" mu vnutí za výhodnou cenu naprosto "dokonalou" prodlužku s vypínačem, vícenásobnou zásuvkou a přepěťovou ochranou, nebývá jednoduché ho přesvědčit, že to zachytí spoustu drobných špiček, ale první větší zničí jak připojené (a chráněné) zařízení, tak vlastní ochranu.
A to je přesně ten stav, který já považuji za hodně hloupý - uživatel si myslí, že má vyřešenou ochranu, ale má ... (parodii na ochranu)
A zapsat závadu do RZ?
Není problém napsat, ale je to závada z kategorie, kdy se nepříliš zodpovědný provozovatel rozhodne, že to riziko je pro něj přijatelné a že to s ním bude provozovat.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana