Kterých 10 podnětů byste dali ombudsmanovi?
Jaroslav Molák:
Doplňuji, že budu čekat na jeho-její reakci a mohu mu-jí navrhnout nějaká konretní šetření a chtěl bych podněty z celé republiky na taková šetření. Taky jsem si vědom, že záležitost vyžaduje koncepční přístup a zítra to bude jenom jak říkají vojáci: nástřel, tedy rozviňme třeba termínově měsíční diskuzi na taková témata
Přeruší nám to trochu Ampér?
Co vy na to, co elektrika.tv?
Otázku co s tím má společného ochránce práv? Ten byl zřízen, aby chránil veřejnost před úřady a má za povinnost usměrňovat jejich mnohdy protiprávní jednání. Nevím jestli to tazateli stačí.
David Hruda:
Citace: Jaroslav Molák 24.02.2016, 19:14
...
Otázku co s tím má společného ochránce práv? Ten byl zřízen, aby chránil veřejnost před úřady a má za povinnost usměrňovat jejich mnohdy protiprávní jednání. Nevím jestli to tazateli stačí.
Ano, chrání občana, kterého poškodil úřad.
Jak stavební úřad poškozuje občana tím, že po předložení požadovaných dokumentů vydá kolaudační rozhodnutí?
František Šohajda:
Citace
v mém blízkém okolí aktivní hromosvod zrovna posvěcený kolaudačním souhlasem,
V mém okolí je jich několik....
Ale to plačete na nesprávném hrobě!
Tady je odborná organizace, která jim rozumí ale nechce je rušit.SÚ jen povolí stavbu do provozu dle jejich stanoviska! Kdyby dali negativní stanovisko, SÚ nikdy stavbu nezkolauduje!....... :o
Miroslav Minařík:
Citace: Jaroslav Molák 24.02.2016, 19:14
Otázku co s tím má společného ochránce práv? Ten byl zřízen, aby chránil veřejnost před úřady a má za povinnost usměrňovat jejich mnohdy protiprávní jednání. Nevím jestli to tazateli stačí.
Tak v tomto případě tam musíš jít jako poškozený občan který se necítí bezpečně třeba v brněnské letištní hale, coby veřejné shromaždiště osob které není tím hromosvodem podle u nás platných norem.
Jaroslav Molák:
Zdálo by se, že přece nemůže poškodit úřad stavebníka, který si postaví stavbu podle svých představ. Je to s podivem, ale může. Vyberu si jednoduché elektrické zařízení. Hromosvod - aktivní.
Stavebník uzavře smlouvu s firmou "šmejd" a zaplatí mu za zhotovené dílo. Zhotovitel provede dílo v rozporu s platným předpisem, přitom to dokladuje provedenou výchozí revizí. Úředník stavebního úřadu by měl vědět, že takové dílo nemá oporu v předpisu.
Má povinnost provést závěrečnou kontrolní prohlídku, ve které kontroluje splnění podmínek uložených stavebním povolením a dále zejména zkoumá, zda skutečné provedení stavby nebo její užívání nebude ohrožovat život a veřejné zdraví, život a zdraví zvířat, bezpečnost anebo životní prostředí.
A jsou tady uživatelé stavby a ti najednou zjistí, že všechny jejich spotřebiče jsou zničeny, a pojištovna odmítá plnit. Vždyť nová stavba byla zkolaudována. Jak se bude vyvíjet příběh dál a hledat se viník je na vás. A to nemusí být nejen domek, dům, to může být nemocnice aj. A různých variant poškození práv nechci ani rozvádět.
Závěr - lajdácká práce "odborníka" který má znát řemeslo které vykonává na stavebním úřadě.
P.S.: ty rozdíly v práci Stavebního uřadu poznáte nejlépe v porovnání s Drážním úřadem, který je na dráze jeho obdobou. A v jejich práci je nebetyčný rozdíl. Na dráze neexistuje jediný aktivní hromosvod. Proč? Odpovězte si sami.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana