Je z pohledu úspor výhodnější bojler na poloviční nebo plný výkon?
Marek Paluřík:
Nově jsem se nastěhoval do bytu, který je vybaven bojlerem.
Bohužel k bojleru nemám žádnou brožuru a nikdy předtím jsem bojler neměl.
Bojler se dá zapnout na poloviční výkon a na plný.
Viz foto.
Zajímalo by mne co je z pohledu úspor výhodnější.
Miroslav Minařík:
Zákon o zachování energie.
Napadá mne, že pokud ohříváte vodu déle musíte vynaložit na ohřev stejnou energii, ovšem při delším ohřevu voda ztrácí teplotu delší čas. A v případě rychlého ohřevu jsou ztráty v izolaci menší, ale pokud ji nespotřebujete stejně vzniknou také.
Máme všechny bojlery třífázové pro rychlý dohřev. Už 12 roků. A spotřebu řídíme především u topení než u bojlerů.
Jiří Schwarz:
Vzhledem k tomu, že bojler by měl být akumulační tepelný spotřebič, měl by tepelné ztráty, které zmiňuje Mirek, mít minimalizované . Při větším výkonu zase stoupá úbytek napětí na vedení, takže ono to asi z hlediska využití energie nemá velkou cenu rozpitvávat...
Výhody při plném výkonu - voda se ohřeje rychleji a vzhledem k tomu, že zpravidla NT je rozdělen za 24 hodin na více časových úseků, může se voda "dohřívat" více, může se jí spotřebovat více...
Výhoda při menším výkonu - menší proud, u "níže dimenzovaných přípojek" se dá na stejná fázi provozovat i nějaký jiný spotřebič s velkým příkonem.
František Šohajda:
Úspory el.energie je jedna stránka věci...
Další je ta, že pokud máte "špatnou" vodu (většina vody i z centrálního rozvodu) ,
se uchytí kámen na tělese,termostatu a pak ta oprava je daleko nákladnější jak ty úspory na el. energii. ;)
Miroslav Minařík:
Citace: František Šohajda 18.10.2015, 07:26
... se uchytí kámen na tělese,termostatu a pak ta oprava je daleko nákladnější jak ty úspory na el. energii. ;)
... to v souvislosti s tím, zda to ohřívá rychle nebo pomalu?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana