Nejsou dva zásuvkové okruhy v nové garsonce málo?
PetrBaned:
Citace: Jan Franěk 17.04.2015, 11:55
A jak jsi to Pavle řešil? Někam jsi to nahlásil? ;) no nic (drinks) (drinks)
Osobně beru podobnou instalci (z původního dotazu), jako podvod na zákazníka. Ten je omezen na samotném užívání této instalace, o nějakém komfortu nemluvě.
Udělat nezávislou revizi, sepsat závady a majitel bytu se musí sám rozhodnout, jestli do toho chce "šťourat " nebo ne. Jinak je to ztráta času, peněz a mlácení prázdný slámy. Po kolikátý už.
Ano přesně že je omezen na užívání a komfort=0
ale ikdyž jsem investorce vyčetl že je to i její chyba že si nezaplatila elektroprojek, který by stál méně než vyřešení současné situace, tak to stále nemění nic na tom že je mi ji líto že má nekomfortní a nebojím se říci i nefunkční instalaci. Ale neberu tedy některé ty názory že si to zákazník "objednal" ..je to laik a elektrikář by snad měl investorce vysvětlit že dva zásuvkové okruhy jsou málo. Sakra jsem rozpálen do běla !! Když už neudělal v patře podružný rozvaděč, tak snad ty dva přívodní kabely mohl do toho patra dotáhnout ..je to cca. 2x15 metrů ...žádná velká investice...al e teď když jsou udělaný podhledy a vše nachystáno na bydlení je to na "malou rekonstrukci" za cca. 10tis . No nic srdíčko jsem si vylil ..a už vás v určitých názorech chápu., .., .
IM:
V tomto vlákně se projevují značné informační šumy na to, co je účelem revize a jejího závěru, viz ČSN 331500. Je to konstatování, zda je elektrická instalace z hlediska bezpečnosti schopna provozu. Neposuzuje se, zda např. vyhovuje návodu na připojení pračky. To si musí zodpovědět ten, kdo instalaci navrhl, ne RT. RT však může (měl by) majiteli sdělit svůj názor na pochybnou kvalitu díla. :(
Jiří Novotný- Stryker:
Konečně někdo, kdo to pochopil! :)
RT není nic po jakémsi komfortu, či užitné hodnotě, to je obsahem dohody mezi objednatelem a zhotovitelem a kritizovat něco, o čem víme zhola prd, není min. rozumné .
Třeba takto znělo zadání (přání investora) a jeho rozhodnutí, coby toho, kdo drží peníze je jen a jen pouze jeho zodpovědností.
Až bude řádná projektová dokumentace, tak prosím, tu kritizujme.
Jan Franěk:
To Illek a Stryker.
Naprosto s vámi souhlasím, ale v dotazu zcela jasně zaznělo, že s tím to stavem nejsou spokojeni a rádi by to nějakým způsobem řešili. Proto se zde to řešení hledá. Nejde o nic jiného, než pomoci tazateli s řešením problému.
Jinou věcí je to, že prý nemáme řešit projekt, který je i v tomto případě, tak říkajíc alfou a omegou všeho. Není nic jednoduššího, než zkontrolovat projektovou dokumentaci, sepsat rozpory mezi ní a skutečností a pak jen žádat nápravu stavu. Samotnému mi přijde, že pokud nemáme projekt řešit, je zde něco špatně už od začátku. Stejně jako to, že zde jsou jen dva okruhy, což nemá sice vliv na bezpečnost, ale na užívací hodnotu rozhodně ano.
Jak jsem psal. Vše je a bude pouze o tom, jestli investor opravdu stojí o narovnání stavu. Pak se bude hledat kde problém vznikl, kdo za to nese odpovědnost a kdo to nakonec případně zaplatí. Protože neznáme všechny podrobnosti této kauzy, můžeme se jen dohadovat, na čí straně je pravda a kdo by to nakonec zaplatil.
Podle mých zkušeností se do toho boje stejně investorovi chtít nebude, maximálně tak si tady popláče v diskusích a spokojí se se současným stavem. V opačném případě by tam už byl pozvaný místní RT a hledalo by se řešení.
Radek Kroutil:
Řešíme tu dle mě právě vztah investor-stavební firma.
Pokud investor zadal práci, dle čeho firma spočítala cenovou nabídku?
Zde jistě vyhrála nejlacinější firma a to se někde musí projevit. A pokud má investor smlouvu, může se na ní otáčet. Nová instalace dle platných ČSN a už jsme na min 5zásuvkových okruzích (Boiler, sporák, myčka, pračka, zbytek zásuvek).
Nehledě na to, že asi nemá bojler přes HDO, jinak by mohli vařit pouze 8hod denně a to ještě na několik částí ;D
Já osobně bych takovouto revizi nepustil, výchozí revize má být bez závad a absence PD závada je. A dále ČSN 33 2130ed.2
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana