Musí být hlavní vypínač stroje jištěn proti přetížení?
Miroslav Janča:
Nevzpomínám si, že by toto řešila ČSN 332200, ale obecně platí, že každý přístroj nesmí být zatěžován víc než je jmenovitá hodnota.
Myslím, že konstrukce pracovního stroje, tj. nadproudová ochrana motorů a a podle ní přiřazená hodnota hlavního vypínače, by měla být taková, aby za žádných okolností k takovému stavu, kdy vybaví předjištění stroje z hlediska přetížení hlavního vypínače nemohlo dojít.
Jiří Fuksa:
Dokončuji svůj příspěvek
Je to tak, jak jsem včera psal. ČSN EN 60204-1 (332200) ve svém článku 5.3.3. opět požaduje, aby hlavní vypínač stroje byl schopen vypnout proud zabržděného motoru + proud ostatních spotřebičů, tzn., že nestačí jeho dimenzování na jmenovitý proud stroje. Samozřejmě, že u každého stroje, kde třeba nemůže tato situace nastat, nebude nutno předimenzováva t hl. vypínač.
Doporučuji opravdu kontaktovat revizního technika, aby doplnil revizní zprávu o zdůvodnění, nebo odkaz na normu.
Štefan Beláň:
TO: Fuksa
Musím Vaší radost trochu přibrzdit. Jmenovitá hodnota a vypínací schopnost rozpínacího prvku, jsou naprosto rozdílné pojmy. Vypínací schopnost rozpínacího prvku, je schopnost přerušení krátkodobého zvýšeného proudu (proud nakrátko, zkratový proud..... apod.), která je dána technickým řešením zhášení elektrického oblouku.
Jmenovitá hodnota rozpínacího (spínacího) prvku je proud, který může být prvkem trvale přenášený.
Vypínací schopnost je pro odpojovače a odpínače (také jističe) velice důležitá veličina.
Jiří Fuksa:
To: Beláň
Souhlasím s Vámi. Vypínací schopnost vypínačů je většinou až o několik řádů vyšší než hodnota jmenovitého proudu.
Svůj příspěvek jsem uváděl jako jeden z možných námětů pro diskuzi, o tom, co vedlo RT k rozhodnutí dle úvodního příspěvku, ale vzhledem k poukazu na předřazené jištění, půjde spíše o zkratovou odolnost vypínače. Protože se mluví o přetížení, nejsem si vůbec jistý, to by bylo přetížené i vedení a pak by to znamenalo změnu jištění.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana