Je vám jasná "ochrana v síti TN"?
Michal Kříž:
OPAKOVÁNÍ: Síť TN – charakteristik y ochrany
Na čem záleží celistvost uzemnění instalace? Může v pevných instalacích sloužit jediný vodič zároveň jako ochranný i jako nulový vodič? Jaká je podmínka na impedanci poruchové smyčky? Čím zajistíme, aby se odpojilo zařízení s poruchou? Pokud ovšem paměť selhává nebo jste zrovna v tu dobu ve škole chyběli, doporučujeme toto malé opakování ...
Zdroj: zde...
Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?
Je vám jasná "ochrana v síti TN"?
Jiří Schwarz:
Tak já se přiznám, že mě tak docela není jasná jedna věc.
Automatické odpojení od zdroje při izolační závadě je jasné. Pak se přidá doplňková ochrana proudovým chráničem. OK.
Ale pak mi někde na konci rozvodu nevyjde impedance smyčky pro spolehlivou funkci ochranného nadproudového prvku (jistič, pojistka).
Ale mám tam chránič, který mi to vypne.
A ta nejasnost spočívá v tom, jestli pak mám ten chránič považovat za doplňkovou ochranu nebo za základní ochranu.
A pokud za základní, není to trochu riziko, když by základní ochrana byla závislá na tom, že pravidelnými zkouškami udržuji ochranný prvek ve stavu, kdy má předepsané a definované parametry?
Daniel Hudzík:
Citace: Jiří Schwarz 04.04.2014, 10:31
Tak já se přiznám, že mě tak docela není jasná jedna věc.
Automatické odpojení od zdroje při izolační závadě je jasné. Pak se přidá doplňková ochrana proudovým chráničem. OK.
Ale pak mi někde na konci rozvodu nevyjde impedance smyčky pro spolehlivou funkci ochranného nadproudového prvku (jistič, pojistka).
Ale mám tam chránič, který mi to vypne.
A ta nejasnost spočívá v tom, jestli pak mám ten chránič považovat za doplňkovou ochranu nebo za základní ochranu.
A pokud za základní, není to trochu riziko, když by základní ochrana byla závislá na tom, že pravidelnými zkouškami udržuji ochranný prvek ve stavu, kdy má předepsané a definované parametry?
Rozumnejsie mi potom pripada, prejst "na konci" do siete TT, kde je chranic zakladny ochranny prvok. A testovanie/netestovanie chranica je na kazdom prevadzkovatel ovi/uzivatelovi instalacie.
IM:
Citace: Jiří Schwarz 04.04.2014, 10:31
A ta nejasnost spočívá v tom, jestli pak mám ten chránič považovat za doplňkovou ochranu nebo za základní ochranu.
Nejprve je potřeba si ujasnit pojmy. viz ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, která je totálně tzv. "převorala". Něco jako změna značek na křižovatce hlavní - vedlejší.
Základní již není základní, co byla. :-[
Smutné je, že to spousta odborníků dosud nezaznamenala. :'(
Jiří Schwarz:
Je to takové hraní se slovíčky, kdy třeba není úplně jasné, jak to bylo myšleno autorem a jak moc se na tom projevila představivost překladatele.
Pokud to napíši podle 4-41, ed.2, tedy normální ochrana při poruše a doplněná ochrana, ten problém s tím, jestli není riziko postavit bezpečnost při poruše na funkci prvku, jehož "správné parametry" se musejí udržovat jistou činností, zůstává.
Navíc by se dalo polemizovat i o tom, jestli příloha NA je opravdu v přesném souladu s tím, co je uvedeno v normě v předchozích odstavcích
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana