Nie je lepšie mať dve zemniace sústavy ako jednu?
Milan Hudec:
Citace: Fuk Tomáš 29.06.2013, 15:16
Tobě se, Milane, zdají vzdálenosti, co jsem uvedl, nějak nadnesené?
Kdepak mně, ale co chudáci blekotové?, ti to budou mít spolu s rozšířením obdobných úvah "za pár" :)
Petr M:
Citace: Jaroslav Ratiborský 28.06.2013, 09:12
A ušetřené peníze vrazím do přepěťových ochran, je vymalováno a investor jásá.
Poučený investor opravdu jásá, protože má řešení na míru. Přirovnám to ke dveřím, na těch to snad pochopíte, když o elektrice nemáte páru.
U zahradího domku na nářadí stačí jako dveře dva pantu po dvacce, visací zámek a OSB deska. Pořídíte do tisícovky a svůj účel splní. Nabídněte ty samý OSB dveře bance jako vchod na pobočku z ulice a vyhodí vás, protože to by pro zloděje byla otázka půl sekundy. Tam se zaplatí nejenom dveře za 100 000, ale i alarm za dalších 100 a poplatek za pult centralizované ochrany... A i to je někdy málo.
Stejně tak s přepěťovkou. Nikdo vás nenutí si dávat ochranu za 20 litrů do kůlny, kde máte jenom rádio z tržnice za pětikilo. Ale asi by jste neobhájil, kdyby při ouřce odešly tři frekvenční měniče ze tří od čerpadel pitné vody pro vesnici s 90 domy a dodací lhůta náhradních byla týden při stotisícové ceně ochrany. Ani ta ochrana není na 100%, ale pokud ten výpadek bude místo jednou za dva roky třeba jednou za 30 let, je to mnohem lepší. A stejně jako u dveří vám dopředu nikdo neřekne, jestli na ně opravdu někdo půjde s páčidlem nebo ne.
Ochrana před bleskem a přepětím není nařízená, povinný je jenom řešení ochrany v projektu a řešením může být klidně i absence ochran. Pokud naznáte, že hrozí škoda v řádu tisíců, nemají ochrany smysl a ani pak nepotřebujete oddělenou zem hromosvodu, protože tam je pořizovací cena svodů a jímačů vyšší, než chráněná hodnota. A pokud chci chránit něco s takovou hodnotou, že se vyplatí instalace hromosvodu, je lepší ochranu řešit komplexně. Jinak by to bylo jak při zateplování lepit na zdi 15cm polystyrenu a nechat při tom 50 let starý kastláče s vůlí 3mm kolem křídel a bez těsnění.
Takže to shrnu do jedné věty:
Investor by měl dostat nabídku řešení a na základě možné škody (na majetku, zdraví osob,...) rozhodnout, jestli mu stojí za to se chránit, nebo riskovat. Jak při sexu - kondom je dražší než přerušování, ale podstatně sníží riziko alimentů, který seou co do nákladů úplně jinde.
Jaroslav Ratiborský:
Citace: Petr M 29.06.2013, 22:27
Tak primitivní přirovnání lze očekávat snad jen od vás. (zle)
Milan Hudec:
Myslím, že vznikla (byla potvrzena) všeobecná shoda o vzájemném propojení uzemnění coby základního řešení a téma semůže uzamknout.
Jaroslav Ratiborský:
Citace: Milan Hudec 01.07.2013, 07:45
Myslím, že vznikla (byla potvrzena) všeobecná shoda o vzájemném propojení uzemnění coby základního řešení a téma semůže uzamknout.
Jiné řešení snad málokdo čekal.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana