Nie je lepšie mať dve zemniace sústavy ako jednu?
Jiří Schwarz:
Tak bychom se mohli vrátit k původnímu problému.
Když řeknu A, měl bych také říci B.
Pokud tedy 2 uzemnění není nutné spojit, pokud jsou "v zemi" od sebe vzdálena 5m, jak daleko od sebe musejí být "nad zemí" ty části, které jsou spojeny s různými zemniči. A pokud méně než zmíněných 5metrů, "jak" se mohou k sobě přiblížit? Hned nad zemí, nebo až v nějaké vzdálenosti?
Fuk Tomáš:
2,5 m vzduch, 5 m zdivo. Tolik u země. Nahoře si k tomu přičtěte ještě vzdálenost s vypočtenou dle 62305-3.
Jan Franěk:
Osobně bych se vrátil zpět hned k první odpovědi na položenou otázku, kterou psal Jarda Hasala. Rozhodně jednodušší a z hlediska vyrovnání potenciálu, lepším řešením, je připravit pro vše stejný, základový zemnič.
Pokud někde jsou zvláštní požadavky, může nastat případ, že je lepší mít oddělené obě soustavy od sebe. U běžného rodinného domu, je ale v naprosté většině případů, lepší varianta s jedním společným, základovým zemničem.
Pak se můžeme bavit o případech, kdy je tomu naopak.
Milan Hudec:
To Schwarz a Fuk, to jste tomu nasadíli korunu, dle vašich úvah by to znamenalo země spojovat a co víc, použít systém včasného varování který by přes stykače připojil po dobu bouřky fázové vodiče k hlavní ochrané přípojnici
Fuk Tomáš:
Tobě se, Milane, zdají vzdálenosti, co jsem uvedl, nějak nadnesené?
Věděl bych o důvodu, proč vzduchovou mezeru ještě zvětšit, cca na 4 m. Řešení s izolovaným hromosvodem totiž v uživateli vyvolá falešný pocit bezpečí (když už to tolik stálo, že), takže si bude klidně za bouřky courat kolem domu - a když se dostane mezi dům a oddálený svod, tak zmenší izolační mezeru. Rozpažené paže mají cca 1,5 m.
Citace: Milan Hudec 29.06.2013, 15:03
...dle vašich úvah by to znamenalo země spojovat...
Proto to taky norma doporučuje, že.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana