Nie je lepšie mať dve zemniace sústavy ako jednu?
Milan Hudec:
Ano skutečně žůžo v případě podloží z vyvřelin kdy uplatněním nenormativního ustanovení způsobím škodu na vedlejší budově se serverem
Jaroslav Ratiborský:
Citace: Milan Hudec 26.06.2013, 10:27
Ano skutečně žůžo v případě podloží z vyvřelin kdy uplatněním nenormativního ustanovení způsobím škodu na vedlejší budově se serverem
Toto je nejlepší řešení ze všech možných.
Milan Hudec:
Ano je to řešení používané ve speciálních případech např. na železnici či v chemičkách, přičemž je navrhováno lidmi o jejichž vědomostech se vám nezdá, no a pak je často používané skupinou blekotů, kteří ovšem nerozlišují ani plochý a křížový šroubovák, natož mezikrystalick é vazby podloží
Jiří Schwarz:
Citace: Jaroslav Ratiborský 26.06.2013, 09:19
Pokud máte možnost tak se koukněte
Do ČSN 33 2000-5-54 ed. 3 strana 53 dle NA.12.4.2 Uzemnění hromosvodu a silového zařízení se nemusí spojovat, je-li vzdálenost mezi oběma uzemněními v zemi větší než 5 m.
P.S. V ed.2 to bylo stejné.
Asi jsem méně chápavý jedinec - když budu u takového objektu posuzovat bezpečnou (dostatečnou) vzdálenost od hromosvodu, tak nedokážu některé hodnoty dosadit.
To mám pak "vše, co je spojeno s PE, PEN" mít také těch 5m od hromosvodové soustavy?
já si uzemním hromosvod u souseda a soused u mě. A blesk z toho zblbne
Jan Hájek:
Citace: Jiří Schwarz 26.06.2013, 21:47
To mám pak "vše, co je spojeno s PE, PEN" mít také těch 5m od hromosvodové soustavy?
Přesně tak, realizovat v běžném objektu elektrickou instalaci 5 m daleko od jímací soustavy je zcela nereálné. Tedy pokud opět nedošlo ke změně medikace.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana