Kde konkrétně může být vliv BC3?
František Šohajda:
Citace
Právě na ty kuchyně jsem se v dobách čerstvé platnosti vyhlášky 73/2010 sb. ptal i pana Vomáčky z OIP z ohledem na ohlašovací povinnost.
Tak nějak jsme nedošli k jednoznačnému závěru.
Já bych tam ty kuchyně nepletl...
Stejně jako lékárna v nemocnici....j en podle naznačených instrukcí dle návodu k 73/2010... ;)
Maroš Klein:
Pri určovaní vplyvov som zástancom triezveho pohľadu z hľadiska predpísaného, resp. doporučeného spôsobu používania VTZ v okolitom prostredí a nie pohľadu "čo keby?"
Stovky detských zadkov na radiátoroch počas prestávok, upratovačka so súvislým povlakom vody na podlahe v triedach, kyselina soľná v hajzli či citrónová s octom v jedálni dokážu spôsobiť nemalé problémy v PoUVV angažovaným predpovedačom katastrof.
Rozmahel Vladimír:
Vliv BC3 může v kuchyni klidně být. Pak by to byl prostor nebezpečný. Mnohem horší z hlediska elektro jsou vlivy AD2 a výše. Pak je to prostor zvlášť nebezpečný.
Kamil Novák:
Citace: Rozmahel Vladimír 01.02.2013, 15:05
Vliv BC3 může v kuchyni klidně být.
Když vezmu v úvahu typickou kuchyni (zděné stěny a strop, klasická, nevodivá podlaha), tak kde se tam může vzít to vodivé okolí? A to takové, které bude zvyšovat nebezpečí v prostoru.
Má to být kvůli instalovaným el. zařízením? Ta ale přeci mají mít sama o sobě vyřešen způsob ochrany zpravidla automatickým odpojením + doplňujícím pospojením.
Nebo by snad mělo vodivé okolí, spojené s potenciálem země, vzniknout vzájemným pospojováním všech okolních vodivých částí (nerezové pracovní stoly, police, výlevky .. a pod.)?
To se ale přeci provádí kvůli zvýšení ochrany před NDN a tedy pro snížení nebezpečí.
A teď by toto opatření mělo paradoxně zvyšovat nebezpečnost v prostoru? :-\
Já si vliv BC představuji jako prostor, který je buď z vodivých konstrukcí nebo třeba díky vnitřnímu vybavení (technologie) je v určitém prostoru množství vodivých částí, které mohou přenášet různě "kvalitní" zemní potenciál.
V takovém případě je jasné, že rozdíly mezi těmito potenciály mohou být až nebezpečné.
Když se ale záměrně vytvoří místní doplňkové pospojení (které se dělá kvůli snížení nebzepečí), pak nerozumím tomu, proč by tím mělo vzniknout nějaké jiné nebezpečí z důvodu vodivého spojení se zemí. :-[
Lubomír Jindra:
Ano zdá se být nelogické, že by zhoršení vnějších vlivů a tím i bezpečnosti mělo způsobit opatření pro zvýšení bezpečnosti zařízení. To bychom se mohli dostat do kladné zpětné vazby a čím více opatření pro bezpečnost bychom provedli, tím nebezpečnější by byl prostor :D
A co to posoudit takto, nejdříve citace:
BC3:
Osoby se obvykle dotýkají cizích vodivých částí a obvykle nestojí na vodivém podkladu.
Okolí s cizími vodivými částmi, kterých je buď velké množství, nebo mají velký povrch.
Vše se točí kolem řekněme až magického slovního spojení "cizí vodivá část".
Definice:
Vodivá část, která není součástí elektrické instalace a která může přivést elektrický potenciál, obvykle potenciál místní země.
Dle mého názoru tedy:
Samotný ochranný vodič je součást elektrické instalace, takže jeho připojení na kovový stůl z hlediska posouzení zda kovový stůl atp. je či není CVČ není podstatné.
Kovové stoly atp. stojící na běžné nevodivé podlaze tedy nejsou cizí vodivé části a nelze podle nich hodnotit prostor jako BC3 a to i když jsou pospojené a mají potenciál země.
CVČ je kovová konstrukce, která obyvkle vede někam, obvykle zemí, nebo je spojená s konstrukcí která je spojená se zemí atp... Stůl atp. nikam nevede - nemůže přivést potenciál - není CVČ.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana