Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?
Stanislav Selič:
Do nově budovaného objektu svolí majitel firmy, která provádí elektroinstala ci, provizorně přes staveništní přípojku vybavenou chráničem připojit přívod elektřiny.
Elektroinstala ce objektu není zrevidována. Toto připojení provádí pracovník A se 43 lety zkušenosti v praxi. Tento provede zapojení hlavního rozvaděče. Protože se zřejmě pracovník A nemůže dostat na samotný přívod staveništního rozvaděče (tato věc je mi v případu nejasná), zapojí hlavní přívodní kabel CYKY 4x10 přes rozbočnou krabici s patřičným krytím tak, že žlutozelený vodič připojí na svorkovnici PEN a to rovněž v hlavním již hotovém a zakrytovaném hlavním rozvaděči objektu. Šedý fázový vodič připojí v hlavním rozvaděči na svorkovnici N před chráničem (kde je připojen v rozvaděči staveništním taky netuším) a hnědý vodič zmíněného kabelu použije jako fázi, kterou rozvede na všechny tři fáze hlavního rozvaděče objektu. Černý vodič přívodního kabelu zůstane nezapojen. Pracovník A nikde neprovede žádné značení, že došlo ke změně barevného značení vodičů. O této své změně nezjištěným způsobem co se týká úplnosti ale řekne ústně pracovníku B s praxí 5 let. Tento na hlavním rozvaděči objektu nikdy nepracoval a provizorní zapojení samotné neviděl.
Po cca čtyřech měsících vyšle majitel firmy pracovníka B připojit celou elektroinstala ci na HDS a již vlastní elektroměr. Netuší nebo zapomněl, že pracovník A provedl na zařízení provizorní připojení. Pracovník B připojení provede, ale zapomene na upozornění svého kolegy pracovníka A a dojde k poškození nějakého zařízení v objektu napětím 400V.
Jak byste určili zavinění na škodě na objektu třeba v procentech?
Martin Kurka:
100% majitel firmy, případně 100% investor (podle smlouvy a podle data předání díla).
Pokud investor používá elektroinstala ci bez výchozí revize, je to též jeho riziko a platí on.
Majitel má ve firmě bordel, jeho pracovníci nejsou povinni provést ani jednoduchou malůvku o provedení jak provizorního, tak koncového stavu, nebo alespoň zápis do stavebního deníku o zvláštnostech provedení provizorně napojené elektroinstala ce. I provizorní provoz celého objektu na jednu fázi v trojfázových zásuvkách vyžadoval jiný způsob užívání a omezení spotřeby - jiné jištění.
Pokud by to bylo v provizorním režimu, nemůže se zničit více než jedno (prvně zapnuté) zařízení, provizorní elektroinstala ce musí být vypínaná.
A navíc podle dotazu, majitel elektrofirmy nevydal pracovníkovi provádějícímu přepojení pokyn na odpojení objektu od sítě, do doby provedení výchozí revize objektu případně výchozí revize přípojky.
Do té doby mělo být vše vypnuté.
Z vnitřního hlediska dodávající firmy je to naprosto exemplární případ znedbání informačních toků ve firmě.
Nemluvě o povinnosti výchozí revize takového provedení jak v provizorním chodu, tak po připojení.
Ano, vedení dokumentace je nelaciná činnost zpomalující práci, ale pokud ji majitel zanedbává, nebo nedbá na její dodržování, je to jeho podnikatelské riziko a zde se mu jednou riskování jednou nevyplatilo.
A nevedení dokumentace u investora a zanedbaný stavební dozor je také riziko investora, které se nemusí vyplatit.
Mohlo to dopadnout hůře i na životech lidí a kompletním vyhoření objektu.
Pro oba pracovníky ať si majitel udělá postih podle sebe.
Jeden už asi bude - firma bude mít méně peněz na mzdy, protože zaplatí ze zisku škody, nebo podíl na škodě - soud půjde do hrabání se v zákonných papírech - kdo dal pokyn k provizornímu zapojení podle jaké smlouvy, podle jakého projektu, kde je zápis o výchozí revizi, kde je stavebním deníku zápis o tak důležité věci jako je uvedení provizorního připojení do provozu, kde je ve stavebním deníku zápis o přepojení, kde je zápis o ukončení provizorního připojení, zápis o provedení výchozí revize objektu, zápis o provedení výchozí revize přípojky, a zápis o uvedení elektroinstala ce do provozu a kde jsou ty revize...ale pane svědku, máte přece ze zákona tu povinnost tuto činnost vykonat a zaznamenat, že?
Proto první pracovník už nikdy nebude líný či bude mít dost času vytáhnout z brašny modrou izolačku a druhý zkoušečku.
Každý průšvih je vždy součtem nejméně dvou zdánlivě banálních chyb.
A tady byly dvě u dělníků a asi 50 u řídících pracovníků.
Takže výsledek bude po česko/slovensku - majitel firmy s investorem na sebe budou vrčet, pak se šábnou o škodu, protože jim oběma teče máslo po hlavě a děláci půjdou domů bez prémií.
David Hruda:
Mám na to trochu jiný názor: i kyby k tomu byla dokumentace ze zlata, pracovník B by se do ní stejně nepodíval, protože za 5 let praxe už tohle přece zapojoval kolikrát...
Přitom by stačilo, aby se podíval na druhý konec připojovaného kabelu, tedy do hlavního rozvaděče-zde by viděl šedý na N svorce a nezapojený černý.
Dost dobře nechápu, jak byl řešen bod rozdělení TN-C na TN-C-S v hlavním rozvaděči? Při přívodním kabelu 4x10 bych v zapojeném rozvaděči čekal min. PEN svorku a k ní připojenou N svorku (nemluvě o přizemnění bodu rozdělení). Kdyby tomu tak bylo, nic by se nestalo> chyba pracovníka A. (nebo ten propoj odstranil, když vyrobil bod rozdělení v krabici?)
Když už pracovník A zapojil tímto kabelem síť TN-C-S, měl být šedý přeznačen modrou>chyba pracovníka A.
Je zde otázka vydání pokynu k tomuto zapojení pracovníkovi A: předpokládám ale, že kvalifikovaném u člověku s praxí 43 let nikdo z nadřízených nemaloval schéma, kterou žílu kam zapojit. A to je možná chyba, kdyby nadřízený správně posoudil jeho schopnosti, možná by to udělal (nebo aspoň udělat měl)> chyba majitele.
Zde je vidět, jak se dobrý úmysl řetězcem chyb překlopí do neštěstí (ostatně cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly).
Největší podíl na zavinění má tedy majitel: poslal něco udělat člověka, který na to asi nestačil a nevydal mu jednoznačné pokyny, jak to udělat, označit a zdokumentovat. V procentech tak 90%. Pracovník A, protože bych u něj předpokládal bezchybné provedení bez detailních pokynů 7%, a pracovník B, protože nezkontroloval druhý konec kabelu před zapojením 3%.
František Šohajda:
Šedý vodič v kabelu není N vodič ! To za prvé, bez jeho přeznačení !!
Za druhé , bod rozdělení má nějaké podmínky podle norem ? ne?? (zle)
Atd....atd.... ... >:D
Jiří Schwarz:
Citace: David Hruda 06.12.2012, 10:29
... a pracovník B, protože nezkontroloval druhý konec kabelu před zapojením 3%.
Já bych ještě pár procent zodpovědnosti "přidal" pracovníkovi B, očekával bych, že vypne "objekt", provede přepojení, ověří, že jsou přítomné všechny 3 fáze, solidní montér zkusí i pořadí na vstupu do objektu (v rozvaděči), a až pak zapne objekt.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana