Jaký je váš názor na zapojení zásuvek na různé fáze v kuchynské lince?

<< < (13/23) > >>

Jan Alin:
Citace: Milan Hudec  26.10.2012, 17:30

Nevím jak kolegové, ale já viděl lustr napájený z více fází či obvodů akorát jednou na zámku, pokud si vzpomínám věšeli jsme ho jeřábem (dance)


Jo, speciální lustry v historických objektech, divadla a podobné domácí specialitky jsem zapomněl, tam je to taky.  :D.

František Janeček:
Celé bych to v jedné větě vyjádřil takto:Laik v tom nemá co šťourat a "odborník",  který si neověří beznapěťový stav je holt odborník s úvozovkami. :)

LAIK1:
Citace: František Janeček  26.10.2012, 17:53

Celé bych to v jedné větě vyjádřil takto:Laik v tom nemá co šťourat a "odborník",  který si neověří beznapěťový stav je holt odborník s úvozovkami. :)


Presne tak!!

Nerikam ze 2 okruhy v jednom lustru jsou bezne ale 2 faze ve ctyrramecku take ne.A to se tu snad resi.  ::)

Štefan Beláň:

 (jednicka) (jednicka) (jednicka)
Citace: Otakar Dosbaba  24.10.2012, 09:55

Zase ty nesmiřitelné tábory  ;)
Vícerámeček je pouze designový prvek. I při jeho absenci jsou veškeré zásuvky v samostatně oddělených instalačních krabicích, pokud by náhodou nešlo o krabičky bez vnitřních přepážek.
Kdyby se měl chápat vícerámeček jako prvek, způsobující tuto neoddělitelnos t, jak potom pohlížet na sousedství spínačů, TV a datových zásuvek. To by byly závadou i tyto, hojně rozšířené, běžné kombinace?
Nevidím rovněž žádný důvod, proč by nemohli být zásuvky se společným vícerámečkem napájeny z různých fází.


Odpověď kolegy Dosbaby byla naprosto spávě formulována a další diskuze jsou naprosto k ničemu. Je to škoda, protože další diskuze nikam nevedou a návštěvníky tohoto fora naprosto odradí od dalších dotazů a návštěv zde.  :(

Honza Krepl:
Přikláním se k názoru, že vícenísobný rámeček je věc čistě estetická a nenapadá mě pádný důvod proč nerozfázovat zásuvky v sestavě( samozřejmě pokud není použita vícenásobná krabička např. do SDK). Při konzultaci tohoto problému s TIČR Ostrava mi bylo sděleno že toto provedení je nepřípustné a zdůvodnění viz již zmiňovaná ČSN 33 2130 ed. 2   :(

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana