Jak se díváte na používání nestandardních řešení při uzemňování?
IM:
Citace: zerotest 16.06.2012, 12:32
To. Lukáš Matějka , Posláno: 14.06.2012, 00:07
Prosím, v čem nemůžete být pokrokoví, že vás normy brzdí? Pokrok znamená, že vymyslíte něco nového a protože je to nové, tak to ještě nemůže být v žádné normě.
Normy nám dávají návod jak udělat zařízení přijatelně bezpečné a vycházejí ze znalých skutečností a teoretických předpokladů. Bohužel harmonizace nám tam přidává nedokonalostí. A není pravda, že starší normy byly bez chyb a nejasností.
Novým Einsteinům, dosud neznámým, je třeba se za brzdění pokroku omluvit. :D
novy1:
Citace: Lukáš Matějka 14.06.2012, 00:07
Nemám rád alibismus typu "tak je to v normě a proto je to správně - budu to tak dělat". Naopak si myslím, že skutečný odborník normu nejenom zná (to by měl i montér který něco realizuje), ale zároveň jí i porozumněl a je chytřejší než norma. Proto zná její meze, je schopen navrhnout zvýšení funkčnosti/bezpečnosti s minimálními náklady. Umí navrhnout nové - lepší,spolehlivější,bezpečnější řešení tam, kde by standardizovan ý postup fungoval, ale ne optimálně.
Něco jiného je rezignování na hledání optimálního řešení a použití stejného schématu kdekoilv bez ohledu na podmínky. - to už jako čistě pozitivní nevidím.
Vzhladom na zložitosť problematiky, norma sa opiera o výstupné hodnoty programu z počítača. V súčastnosti a aj v budúcnosti to inak nebude. Je to správne i keď to brzdí iniciatívu jednotlivca.
Norma nie je dogma, čo nezakazuje to povoluje a tu vidím priestor pre iniciativu jednotlivca, ktorý može zlepšiť ochranu objektu proti blesku. Napríklad aj to územnenenie samostatným zvodom rôzných vodivých častí budovy ( balkóny, anténne paraboly, okapy .. ), ktoré sú v ochrannom priestore, zvyšujú náklady. Je možné, že tie samostatné zvody budú v budúcnosti povinnou súčasťou ochrany budovy pred bleskom.
František Šohajda:
Citace
Norma nie je dogma, čo nezakazuje to povoluje a tu vidím priestor pre iniciativu jednotlivca, ktorý može zlepšiť ochranu objektu proti blesku.
Ano, norma je minimální bezpečnostní úroveň !
Pokud to někdo udělá lepší jak je v normě, super ! (jednicka)
Patúc Jaroslav:
Citace: František Šohajda 23.07.2012, 08:06
Ano, norma je minimální bezpečnostní úroveň !
Pokud to někdo udělá lepší jak je v normě, super ! (jednicka)
Správne povedané.
Myšlienka tejto témy nie je pre tých, ktorí nostalgicky spomínajú na starú normu a dokonca robia podla nej, napriek tomu, že je už neplatná.
Nie je je ani pre tých, ktorí dokážu vyplniť "dotazník" nového a stále sa zdokonalujúceh o SW platnej normy a nakoniec v rozpore s výstupom SW zrealizujú ochranu pred bleskom pre prvky na streche s nedostatočmým ochranným priestorom a výškou bleskovej tyče.
Tí, ktorí majú aspoň nejaký nadhľad nad elektrickými vlastnosťami prvkov ochrany pred bleskom a vedia, že blesk sa riadi strikne fyzikálnými zákonmi, ktoré nie sú nám celkom odhalené, môže použiť riešenie, ktoré si iní ani neuvedomujú. Napr. anténu dáme správne do ochranného priestoru, ale na jej neúzemnenom držiaku sa indukuje od bleskových kanálov na oblohe napätie, ktoré je výhodnejšie pre úder blesku ako do bleskovej tyče. Samostatným územnením držiaku zvodom do zeme znížime "nevyspytelnost" blesku....
Citace: novy1 22.07.2012, 17:22
... aj to územnenenie samostatným zvodom rôzných vodivých častí budovy ( balkóny, anténne paraboly, okapy .. ), ktoré sú v ochrannom priestore, zvyšujú náklady. Je možné, že tie samostatné zvody budú v budúcnosti povinnou súčasťou ochrany budovy pred bleskom.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana