Co lze považovat za mechanickou ochranu?

(1/3) > >>

Jiří Kovář12:
Kolegové tak v normě ČSN 33 2000 5-52 jsem se dočetl u tabulky 52HN10 o tom že hloubka uložení kabelů lze umístit do 35 cm při kabelech nn ale musí mít mechanickou ochranu .... lze považovat KOPOFLEX za mechanickou ochranu?

Vít Rotrekl:
Já myslím že lze.

Jiří Buben:
Teď si přesně nevzpomenu, sle není tam poznámka, že kabel se může uložit do hloubky 35 cm jen v místech, kde se nepředpokládá například zemědělská činost, v chodnících atp.? Tuším, že toto platilo i dřív.

Petr Doležal:
Citace: Jiří Kovář12  08.06.2012, 00:19

.... lze považovat KOPOFLEX za mechanickou ochranu . . .

Dle mého soudu ne. Z obrázků v normě vyplývá, že při mechanické ochraně netřeba výstražné fólie. Pak bych ale měl obavy, že kopáč proflákne krompáčem Kopoflexku i s kabelem. Proto jsem ve své bývalé projekční činnosti předepisoval i nad Kopoflexku výstražnou fólii. Chránička nebyla použita jako mechanická ochrana, nýbrž pro výměnu poškozeného kabelu. Bylo to výhodné zvláště při nových chodnících, kdy vám správce komunikací nedovolí kopat a když ano, tak jeho požadavky na záruky jsou více než přísné. 

Rozmahel Vladimír:
Taky si myslím. Přidávám výsek ed.2

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana