Musí se použít proudový chránič ve výrobní zámečnické hale?

[Marek Novák]

Je nutné použít proudový chránič výrobní hale, kde se provádí většinou svářečské a obráběcí práce?

[Miroslav Minařík]

Je nutné použít proudový chránič výrobní hale, kde se provádí většinou svářečské a obráběcí práce?

Ono na to asi nezáleží co se tam provádí.
Uvedl jste "většinou",  tedy sám píšete, že se tam muže dít cokoliv jiného.
Například tam může někdo připojit jakýkoliv vadný spotřebič.

[Pavel Horský]

Norma hovoří jasně. Stroje jsou obsluhovány laiky, osobami bez elektrotechnic kého vzdělání, takže proudový chránič zcela jistě ANO.
Ono, když to vezmeme kolem a kolem, tak by závada na zařízení mohla zabít stejně tak elektrikáře jako laika 

[David Hruda]

Jen jestli tazatel nemá na mysli pevně připojené stroje? Ale i tam by se jistě dal PCH vřele doporučit.

[Jozef BABJAK]

Aká hala? Aké stroje? Aký odber? Koľko okruhov? Aké pripojenie? Nezámenné zásuvky? Aká obsluha? Aké prostredie? Aký chránič?

I tak, celá otázka je položená špatne. Otázka by mala znieť "Prečo nemožno použiť prúdový chránič za daných podmienok?" a ak sa na túto otázku nepodarí sakramensky uspokojivo odpovedať, chránič použiť treba.

[Khun Václav]

Všude kde jsou nějaké elektrické stroje bych doporučil chránič. Ono když se se stroji dělá často, tak se může vyskytnout nějaká závada, třeba na izolaci, a obsluha by to mohla ošklivě odnést. Ale to je jen můj názor  

Teď by mě ale docela zajímalo, čistě teoreticky, když by v hale bylo několik vrtaček a podobných strojů, a chráněné by byly všechny jedním FI do 30mA, je možné že by FI vybavoval skoro každou chvíli? Většina motorů má tuším odrušovací kondenzátory napojené na kostru, což jsem u několika už viděl, tak zda-li by pak chránič nevybavoval kvůli proudům PE díky těm několika Cx nebo Cy kondenzátorům (opravte mě někdo pokud plácám blbost,  jen mě to zajímá a zkušenost s tím nemám ).

[Daniel Hudzík]

Skuste uviest argument, preco chranic nie (okrem jeho ceny).

[František Janeček]

Norma hovoří jasně. Stroje jsou obsluhovány laiky, osobami bez elektrotechnic kého vzdělání, takže proudový chránič zcela jistě ANO.
Ono, když to vezmeme kolem a kolem, tak by závada na zařízení mohla zabít stejně tak elektrikáře jako laika  

Ovšem stačí  vstupní školení a z laiků se stanou pracovníci seznámení §3 a nebo poučení §4 vyhl 50/78 ,  která je pokud vím stále v platnosti, a je po starosti s laiky.

[Daniel Hudzík]

Teď by mě ale docela zajímalo, čistě teoreticky, když by v hale bylo několik vrtaček a podobných strojů, a chráněné by byly všechny jedním FI do 30mA, je možné že by FI vybavoval skoro každou chvíli? Většina motorů má tuším odrušovací kondenzátory napojené na kostru, což jsem u několika už viděl, tak zda-li by pak chránič nevybavoval kvůli proudům PE díky těm několika Cx nebo Cy kondenzátorům (opravte mě někdo pokud plácám blbost,  jen mě to zajímá a zkušenost s tím nemám ).

Toto je najcastejsi dovod, preco udrzba v niektorych podnikoch chranice vyhadzuje...

[Pavel Horský]

Ovšem stačí  vstupní školení a z laiků se stanou pracovníci seznámení §3 a nebo poučení §4 vyhl 50/78 ,  která je pokud vím stále v platnosti, a je po starosti s laiky.

A to je přesně ono. Přikryjem to papírem, ten snese všechno. Tím se zbavíme zodpovědnosti a za všechno si pak může sám zaměstnanec. Nedivím se, že všichni volají po zrušení této hoooooodně zastaralé a přiblblé vyhlášky. Osoba poučená....... ......to vlastně nic neznamená.

[František Šohajda]

Chránič namontovat dle V.V.....je to doplněk....!(elektrikáři ví vo co go)
Pokud má firma schopného bezpečáka a má provedeno školení, není všeobecně nutný chránič .....
To pak jsou osoby poučené (podepsané školení !)...

Ale pokud se tam dá chránič, a při vypnutí se nenaruší další pochody výroby je jen dobře pro bezpečnost!!

[Jiří Schwarz]

Proudovým chráničem "nic nezkazíme". V provozu, kde je spousta předmětů, o které se může poškodit přívodní kabel,... je jen dobře udělat pro bezpečnost vše, co nám technika dovolí.

Já vidím problém trochu jinde - není určeno nějaké "bezpečnostní minimum",  které je třeba splnit:
- v jednom provozu budeme mít TN-S rozvod, s proudovými chrániči, pospojování podle 33 2000-5-54, ed.2, ...
- a vedle může být ve starém objektu provoz, který se zabývá stejnou činností, staré rozvody v AL/TN-C podle 34 1010, na nějakém stroji třeba osvětlení na 230V z doby výroby stroje, takže přívodní vodič není PE ale PEN,....

[Jan Franěk]

A proč se na to ptáte?

Jestli je hala už hotova, musel k ní být nějaký projekt, který toto vše řešil, včetně VV. Radím dodržet.

Nebo tam provádíte nějaké úpravy?

Možná, kdyby jste nám vysvětlil proč se na to ptáte a prozradil více podrobností, mohli by jsme odpovědět přesněji a ne všeobecně.

[Mirek Vašák]

Vzhledem k tomu, že občas něco kutím na zámečnické bázi tak vím, jak se lehko stane, že kabel od elektronářadí se mi připlete občas tam kam nemá a hrozí jeho poškození, mi logicky vychází proudový chránič jako dobrá volba. Hlavně pro zásuvky.  A stím, že zde pracuje osoba poučená bych moc nekalkuloval. Co třeba zákazník který tu dílnu navštíví aby viděl, jak jeho zakázka vzniká? Náhodou se opře tam kde nemá a je vymalováno.

[Marek Novák]

Pro bližší vysvětlení - jde o novou výrobní halu, v projektu jsou zásuvkové skříně osazeny 2x zásuvka 230V a 2x zásuvka 400V/32A napojeny na jednotlivé jističe 16A/1 a 32A/3 bez proudového chrániče a revizní technik chránič vyžaduje.

[David Hruda]

... a revizní technik chránič vyžaduje.

zcela oprávněně! viz. ČSN

[Khun Václav]

zcela oprávněně! viz. ČSN

ČSN 33 2000-4-41 ed.2  čl. 411.3.3 O doplňkové ochraně PCH u všech zásuvek užívaných laiky.

[František Janeček]

ČSN 33 2000-4-41 ed.2  čl. 411.3.3 O doplňkové ochraně PCH u všech zásuvek užívaných laiky.

Zkuste mi definovat toho laika.Proti chrániči nic nemám.To že používám vyhlášku 50/78 je jen proto, že zatím stále platí.Můžeme na ni nadávat jak chceme ale pokusy o návrhy něčeho co by ji nahradilo jsem četl a z mého pohledu jsou ještě horší než špatné.
Už vidím jak někdo běhá po hale a pravidelně kontroluje alespoˇtlačítk em funkčnost každého chrániče.