Jak provést ochranu budovy před bleskem?

<< < (10/14) > >>

Jiří Schwarz:
Citace: Jan Hájek  06.03.2012, 14:16

Pánové nic ve zlém, ale pak se nedivte, že nenarazíte na nezaměstnaného právníka. Doporučuji každému, jít se někdy mrknout jak probíhá soud, co vše se vytahuje a jak moc je od subjektivních názorů oproštěn právní řád.

Byl jsem tam několikrát jako "svědek, který nahlásil krádež, zjistil rozsah poškození", ...
Jedna věc je co se tam vytahuje.
Druhá věc je jak moc se dá uhrát, když soudce (soudkyně) není vyloženě technický tip a "jedna strana" má charismatickéh o právníka, který dokáže někomu vnutit "svůj výklad pravdy"!

Radim Strycharski:
Citace: Fuk Tomáš  06.03.2012, 14:02

Tím chcete říci, že při zachování stávajícího vnějšího LPS tyto interakce hodnotit nemohu? To snad ani nemůžete myslet vážně.
Opak je pravdou - při totální rekonstrukci vnitřních instalací jste povinen je hodnotit, a to aplikací aktuálně platné normy.

Ne, říkám, že interakce hodnotím, ale podle normy příslušné pro to zařízení, ke kterému se přibližuji. Hromosvod podle ČSN 34 1390 tam ještě bude spoustu let a bude podle ní revidován. Budou podle ní hodnoceny i přeskokové vzdálenosti. Proč by měl RT elektro postupovat jinak než RT hromosvodu? Oba by měli hodnotit stejně. LPS (vnitřní a vnější) je prostě jako celek vždy buď podle ČSN 34 1390 nebo podle ČSN EN 62305. Vnitřní a vnější je LPS a ne elektroinstala ce.

Nechci, aby to vyznělo tak, že chci za každou cenu obhajovat starou normu. Pokud bylo časem prokázáno, že zdivo je horší izolant než vzduch, tak je to prostě tak a nic se s tím nenadělá. Ale abych se podle toho mohl zařídit, tak mi k tomu chybí spousta dalších informací. Provozovatel má starý hromosvod, může ho udržovat podle staré normy, vzdálenosti má dodrženy podle této normy a s tím se také nic nenadělá. Provozovatel plní svoje povinnosti a není, co by se mu mělo vytýkat. Jak byste například postupoval u rekonstrukce elektroinstala ce společných prostor bytového domu (jednoho vchodu) včetně strojovny výtahu na střeše, kde má celý dům 16 vchodů, 8 různých majitelů a sem tam se najde revize podle ČSN 34 1390?

Radim Strycharski:
Citace: Jan Hájek  06.03.2012, 14:16

Pánové nic ve zlém, ale pak se nedivte, že nenarazíte na nezaměstnaného právníka. Doporučuji každému, jít se někdy mrknout jak probíhá soud, co vše se vytahuje a jak moc je od subjektivních názorů oproštěn právní řád.

Když už je o tom řeč, účastnil jsem se dobrovolně několika stání ze studijních důvodů jednoho případu požáru sauny. Hlavním aktérem dva roky trvající zmatenice bylo svítidlo v sauně, které údajně způsobilo požár na základě šetření HZS (přestože požár nezpůsobilo, ale to je vedlejší). Instalace pocházela z doby platnosti ČSN 33 2135-1. Obviněn byl revizní technik, který zrevidoval toto svítidlo v poslední pravidelné revizi. Jádrem obžaloby byl "znalecký" posudek, který stavěl na tom, že svítidlo nesplňovalo parametry požadované ČSN 33 2000-7-703. Kromě tohoto nesmyslu obsahoval posudek ještě mnoho dalších "perel". které snadno rozpoznal jakýkoliv elektro-elév. Soud byl za několik měsíců přesvědčen o nekompetentnos ti soudního znalce a povolal jiného. To byl pro změnu zase takový flegmatický pán, který se netajil tím, že má před důchodem a že toho brzy nechá. Tento pán vypracoval správný posudek podle ČSN 33 2135-1 a doložil, že svítidlo splňovalo požadavky podle této normy. Udělal ovšem chybu v označení normy, na což se přišlo při přelíčení. Na dotaz soudce, aby vysvětlil nesrovnalost v označení normy (35 2135-1),  řekl, že neví, že takové číslo nezná a že to bude muset dodatečně zjistit  (fool) . Takže soudce odročil líčení o další dva měsíce. Trvalo dva roky, než byl RT zbaven obžaloby. Takže takovou mám zkušenost se soudními znalci  (zle)

Fuk Tomáš:
Citace: Radim Strycharski  06.03.2012, 22:36

...Jak byste například postupoval u rekonstrukce elektroinstala ce společných prostor bytového domu (jednoho vchodu) včetně strojovny výtahu na střeše, kde má celý dům 16 vchodů, 8 různých majitelů a sem tam se najde revize podle ČSN 34 1390?

Postupoval bych tak, že bych

1) seznámil investora se zamýšleným postupem a s tím, že nehodlám naprojektovat elektroinstala ce "chráněné" proti blesku a přepětí podle stařičké 341390, a pokud on na tom trvá, tak ať si najde někoho jiného.
Že se budu snažit udělat mu to úsporně, ale jen v určitých mezích.

2) se zamyslel, zda není možné stávající LPS lacino, jednoduše a v rámci akce nazvané Oprava vylepšit tak, aby byl snáze realizovatelný krok 3).
Stávající LPS bývá v dokumentaci tak vágně popsán, že se pod "opravu" vejde jakákoli úprava nesnižující počet svodů a zemničů. Následně bych se snažil přesvědčit investora o potřebě a výhodnosti této "opravy".

3) se elektroinstala ce společných prostor snažil naprojektovat tak, aby byly dostatečně chráněny před bleskem a přepětím podle 62305, a kde by to nešlo, tak aby alespoň následky přeskoku výboje byly minimalizovány .

Miroslav Macek:
Citace: Fuk Tomáš  06.03.2012, 23:17

Postupoval bych tak, že bych

1) seznámil investora se zamýšleným postupem a s tím, že nehodlám naprojektovat elektroinstala ce "chráněné" proti blesku a přepětí podle stařičké 341390, a pokud on na tom trvá, tak ať si najde někoho jiného.
...
3) se elektroinstala ce společných prostor snažil naprojektovat tak, aby byly dostatečně chráněny před bleskem a přepětím podle 62305, a kde by to nešlo, tak aby alespoň následky přeskoku výboje byly minimalizovány .


Myslím, že si v tom prvním a třetím bodu sám odporujete.

Ono nejde tvrdit ... "nehodlám naprojektovat LPS podle stařičké 341390" 

a současně 

... "budu se snažit naprojektovat LPS podle 62305 a kde by to nešlo tak alespoň ... bla bla bla ".

Buď je něco podle 62305 celé a úplné, nebo to podle 62305 prostě není.

Navigace

[0] Index zpráv

[#] Další strana

[*] Předchozí strana