Moze prudovy chranic nahradit vypinac?
Jirka Š. Svejkovský:
Citace: Rozmahel Vladimír 28.02.2012, 19:10
U poruchy na neživou část se vždy jedná o zkrat, ať je tam chránič nebo jistič. Vždy vypne rychleji chránič, protože ho vybaví řádově miliampery.
Nejde o to, jestli ho vybaví miliampéry. Pokud se nadproud dostane do vypínací oblasti zkratové spouště jističe, čas vypnutí záleží pouze na mechanické části přístroje. Totéž platí pro chránič.
Jinými slovy, spoušť jističe i chrániče zavelí TEĎ! a je jenom na mechanice, jak rychle dostane proud na nulu. U chráničů vím, že se jedná o čas okolo 5-10ms (změřeno pro nadproud 5xIdN). U jističů netuším, ale bude to dost podobné. Jedná se o stejný mechanismus (znáte sponky, co si děvčata do vlasů dávají tak, že to udělá "cvak?")
Rozmahel Vladimír:
Citace: Jirka Š. Svejkovský 28.02.2012, 21:56
Nejde o to, jestli ho vybaví miliampéry. Pokud se nadproud dostane do vypínací oblasti zkratové spouště jističe, čas vypnutí záleží pouze na mechanické části přístroje. Totéž platí pro chránič.
Jinými slovy, spoušť jističe i chrániče zavelí TEĎ! a je jenom na mechanice, jak rychle dostane proud na nulu. U chráničů vím, že se jedná o čas okolo 5-10ms (změřeno pro nadproud 5xIdN).
Jinými slovy, pokud proteče rozdílový proud , typicky 5x Idn, chránič padá. Je to řád mA, v tomto případě počáteční proud poruchy - zkratu. Ten vybavovací proud je vlastně proud Vašeho zkratu. Tzn. chrániči chybí v součtu proud, který začal téci v počátku poruchy a je vyhodnocen v řádu mA. Jistič potřebuje násobek 5,10,20x In, atd... Myslím, že chránič to stihne dříve.
Jozef BABJAK:
Diplomaticky, pravdu máte obaja. Ničmenej, "nábeh" prúdu pri skrate bude tak rýchly, že to spomínané TERAZ bude v pre istič aj chránič v skutočnosti prakticky rovnaké. Transientnosť deja bude daná z veľkej miery sínusovým priebehom napätia. Z praktického hľadiska sa teda prikláňam k argumentácii p. Svejkovského.
Rozmahel Vladimír:
Nechci se přít, ono záleží na tom, jak si kdo představí vznik zkratu. Pokud by to byla "ocelová trubka silou tlačená na L-PE ", tak se dá říct, že poč.podmínky budou v zásádě stejné. Pokud by se mělo jednat o postupnou degradaci izolace živé části na PE, tak tento děj v počátku může podchytit ten chránič. V praxi se to i děje, vadný spotřebič je včas odpojen pomocí chrániče, aniž by padal jistič. Je to dle mého soudu i možný smysl nařízení chrániče v hořlavých hmotách. V podstatě ořízne velikost zkratu.
Dokumentace OEZ:
Pro přístroje, u nichž je udán jmenovitý podmíněný zkratový proud Inc, např. pojistkové odpínače, odpojovače, proudové chrániče, stykače atd., musí platit:
Inc ≥ Ik"
Inc je podmíněný zkratový proud, u FI bylo citováno 10kA
Ik" je zkratový proud v místě zkratu
Juraj Rojko:
Asi mi unikají nějaké souvislosti, ale jak toto všechno souvisí s funkcí chrániče jako vypínače? Sice si také myslím, že vypínač by měl vypínat a chránič chránit, ale zatím mi z diskuse neplyne nějaký reálný důvod proč by jako vypínač použitý být nemohl.
Citace: Jiří Schwarz 28.02.2012, 11:07
Vypínač stejně jako jistič musí být schopen vypnout i zkratový proud.
Asi zeptám hloupě, ale za jakých okolností bude vypínač vypínat zkratový proud?
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana