Má vedení k čerpadlu dostatečný průřez podle tabulky 52J ČSN 33 2000-5-52?
Radim Strycharski:
Citace: Milan Hudec 21.11.2011, 07:06
1,5 uvádí norma kvůli mechanické pevnostii a možného max. zkratového proudu
Ano, to je myslím podstatný aspekt charakteristic ký právě pro silovou instalaci. A to uvedený obvod bezesporu je. Průřezy hluboko pod 1 mm2 jsou určitě neškodné v ovládacích obvodech někde za trafem, ale pro přímé napojení na síť se musí i pro LEDky s příkonem 2 W použít 1,5 mm2. Možná normotvůrce myslel pojmem "pevná instalace" pojem "vodiče s plnými jádry", ale těžko na to spoléhat, když víme, co je to pevná instalace. Nehledě na to, že "pohyblivé spojení" taky nezní jako "šňůrový poddajný přívod".
Citace: Štefan Beláň 21.11.2011, 08:46
TO: Strycharski
pohyblivé spojení (CYSY) min. 0,75 mm2 + pozn. 3 připouští i min. 0,1 mm2.
(no) 0,1 mm2 připouští pozn. 2 a týká se signalizačních a ovládacích obvodů pro elektronická zařízení, což není tento případ.
Citace: Milan Hudec 21.11.2011, 12:26
přechod za stanovených podmínek do TT, nebo naopak na jeho průřezu nešetřit - může nahrazovat PEN vodič rozvaděče.
To je myslím bezpředmětné. Výměnou za 1,5mm2 by bylo vše v pořádku v souladu s ČSN a přesto by z tohoto hlediska nebylo jisté, zda by PE v případě poruchy nahradil PEN předřazené instalace a nepřetížil by se. Když nic nevíme (nebo jen mlhavě víme) o předřazené instalaci, nemá smysl se tím zabývat.
Citace: Štefan Beláň 21.11.2011, 08:46
PS: Co se týče ochrany před úrazem u podobných zařízení, je zpravidla u těchto zařízení (provozů) provedena doplňující ochrana místním uzemněným pospojováním. :)
Ano, to je pravda a rozhodující skutečnost. Kdyby došlo k uklepání nebo přepálení, tak ochrana než.částí zůstane zachována. Takže vzhledem k tomu, že to tak je a že jde o pravidelnou revizi, tak se v tom dál rýpat nebudu a výměnu kabelu taktéž doporučovat nebudu :)
Jiří Buben:
Citace: Jiří Schwarz 21.11.2011, 13:06
A co takové ovládání vrat v plotu několik metrů od domu, kabel "několikrát" 0,75mm2 Cu, v garáži spojeno s PE (a dál s HOP, hromosvodem,...) a ve vratech spojeno přes pohonnou jednotku s kovovým plotem...
Někdy je třeba domyslet detaily, souvislosti...
Co jsem měl možnost montovat pohony vrat, tak vždy bylo v návodu uvedeno že se jedná o strojní zařízení a byl tam uveden odkaz na směrnici evropské rady na strojní zařízení. Takže tam jsou průřezy voleny výrobcem tohoto zařízení. Nehledě na to, že pohony, čidla a další součásti jsou napájeny maximálně 24 V. Takže pevná instalace končí na svorkách hlavního vypínače a debaty o průřezech vodičů dle ČSN 33 2000-5-52 jsou dle mě u těchto zařízení bezpředmětné. Jak jsem napsal jsou určeny výrobce v návodu.
Milan Hudec:
Citace: Jiří Buben 21.11.2011, 20:43
Co jsem měl možnost montovat pohony vrat, tak vždy bylo v návodu uvedeno že se jedná o strojní zařízení a byl tam uveden odkaz na směrnici evropské rady na strojní zařízení. Takže tam jsou průřezy voleny výrobcem tohoto zařízení. Nehledě na to, že pohony, čidla a další součásti jsou napájeny maximálně 24 V. Takže pevná instalace končí na svorkách hlavního vypínače a debaty o průřezech vodičů dle ČSN 33 2000-5-52 jsou dle mě u těchto zařízení bezpředmětné. Jak jsem napsal jsou určeny výrobce v návodu.
Včera jsem montoval zásuvku (made in chint), která měla u všech svorek L - rád jsem porušil návod výrobce (dance)
K tématu - obecně mám pocit, že mají elektrikáři jakousi nechuť k TT, a je to dle mého názoru škoda, jelikož se mnohdy může jednat o jednoduché řešení, jak se zbavit toulajících se proudů v instalaci.
Navigace
[0] Index zpráv
[*] Předchozí strana