Doslechli jste se, že TNK označila normu o aktivních hromosvodech za neplatnou?
František Šohajda:
Citace: Jiří Schwarz 05.11.2011, 23:13
A jak zklamaně se tvářili, když jsem napsal závadu a nechtěl jsem jim dát "termín na odstranění"...
Přece jim nenapíšu, že na to mají měsíc, co kdyby se pár dní před koncem "termínu" stalo něco nepříjemného.. .
Něco jiného je když někdo chce podrobnéjší popis závady i s návrhem na odstranění. Na to mám i "desítku"...
Někde při školení (už nevím na jakém-ale asi před zkoušky RT ?) nám školitel, inspektor říkal, že termín by se měl psát,aby to majitelé nenechávali na další pravidelnou revizi....troc hu jsem pokroutil hlavou,pak jsem to napsal /do revize/, aby prošla ostrá zkouška dobře....bylo to bez závad..!
Tak nevím, jak to kdo chce....?
Milan Hudec:
Citace: Kamil Novák 05.11.2011, 18:39
Jen malé upřesnění k této pasáži :
Nevím jak je tomu na Slovensku, ale v Čechách rozhodně RT žádné "poslední pomazání" nedávají. (no)
RZ je jedním z mnoha dokladů, na základě kterých příslušný Stavební úřad vydá Kolaudační rozhodnutí.
Doby, kdy RT mohl rozhodnout jestli se něco spustí nebo nespustí, případně vypne nebo nechá běžet, jsou už pryč.
A soudím, že je to dobře.
Řekl bych, že RT je dokonce povinen vypnout instalaci, která bezprostředním způsobem ohrožuje.
Jan Alin:
Citace: Milan Hudec 06.11.2011, 10:02
Řekl bych, že RT je dokonce povinen vypnout instalaci, která bezprostředním způsobem ohrožuje.
Omyl, RT může jen nahlásit provozovateli, vypnout musí provozovatel. Pokud RT něco vypne a způsobí škodu tak ji i nahradí. Už sem párkrát takový "hlásící" protokol o závadě sepisoval a nechával si ho podepsat.
Jiří Schwarz:
Citace: Milan Hudec 06.11.2011, 10:02
Řekl bych, že RT je dokonce povinen vypnout instalaci, která bezprostředním způsobem ohrožuje.
Když zjistím nějaké nebezpečí, ohrožení, je mojí povinností udělat něco pro zajištění bezpečného stavu. To nemusím být RT, to je tak trochu "občanská povinnost".
Pro RT je "lepší" přesvědčit provozovatele, aby to byl ON, kdo ten vypínač vypne, kdo tu "pojistku schová"...
Aby pak provozovatel nezačal zpochybňovat vážnost situace nějakým zmanipulovaným posudkem a nechtěl náhradu škody...
Milan Hudec:
2.1.4 příloha nař.vl. 101/2005
Bez zbytečného odkladu, znamená obecně ihned po zjištění, přičemž ono zjištění jde většinou ruku v ruce s revizí.
Navigace
[0] Index zpráv
[#] Další strana
[*] Předchozí strana